Ухвала суду № 101151558, 17.11.2021, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/528/20

Провадження по справі № 2/305/134/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Шемоти М.І.

представників позивача - Дячука І.І., ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Рахів клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі до розгляду іншої цивільної справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Релігійної громади Свято-Ільїнського храму Української православної церкви смт. Ясіня (Лопушанка) Рахівського району Закарпатської області в особі Дячука Івана Івановича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору – орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації, виконавчий комітет Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи № 305/479/21, де між позивачем та відповідачем наявний позов про визнання неповноважними загальних зборів релігійної організації Релігійна організація "Релігійна громада Української Православної Церкви Свято-Іллінського храму Закарпатської області смт. Ясіня-Лопушанка, Рахівського району" проведених 10 лютого 2019 року, визнання недійсними і скасування рішень загальних зборів релігійної організації, оформлених Протоколом №1 від 10 лютого 2019 року і зобов"язання третіх осіб вчинити певні дії. У зв"язку з тим, що власником будинку відносно якого є спір щодо виселення, а саме релігійної організації "Релігійна громада Української Православної церкви Свято-Іллінського храму смт.Ясіня-Лопушанка, Рахівського району, Закарпатської області" виникає об"єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи №305/528/20.

Представники позивача, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання відповідача ОСОБА_5 заперечили. Вважали його необгрунтованим та таким, що не відповідає цивільному процесуальному законодавству.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з"явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідності до п. 6 ч. 1 ст.251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналізуючи клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження в даній справі, то таке не може бути задоволено у зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю підстав для об`єктивної неможливості розгляду даного позову. Ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Зокрема, ОСОБА_5 не доказано та не зазначено, що позовні вимоги, які розглядаються в іншій цивільній справі №305/479/21 впливають на вирішення спору в даному цивільному провадженні.

Керуючись ст.ст. 251, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е. Ємчук