Рішення № 101151251, 17.11.2021, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 234/6698/21

Провадження № 2/265/1654/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участю секретаря судового засідання Лапоног Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольське спеціалізоване управління Донбасдомнаремонт» про встановлення факту припинення трудових відносин, -

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольське спеціалізоване управління Донбасдомнаремонт» про встановлення факту припинення трудових відносин. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилався на те, що 01 квітня 2013 року його було призначено на посаду директора ТОВ «Маріупольське СУ Донбасдомнаремонт». Єдиним учасником ТОВ «Маріупольське СУ Донбасдомнаремонт» згідно Статуту є ТОВ «Трест Донбасдомнаремонт». 31 травня 2018 року ТОВ «Трест Донбасдомнаремонт» змінило назву на ТОВ «Західпещщаремонт». Також у 2019 році було змінено власника, керівника та адресу ТОВ «Західпещщаремонт». На даний час учасник - власник Товариства не займається та не опікується своїм підприємством ТОВ «Маріупольське СУ Донбасдомнаремонт» найманих працівників не має, а також підприємством не виконуються поставлені економічні завдання. З 2017 року діяльність на підприємстві не ведеться. Він бажає змінити місце роботи й сферу діяльності. Зв`язку із засновником немає, що є перешкодою у вільному звільненні його з посади директора за власним бажанням, та є причиною звернення до суду. 01 лютого 2021 року він написав загальним зборам учасників ТОВ «Маріупольське СУ Донбасдомнаремонт» заяву про звільнення та подав її керівнику. Він ініціював скликання загальних зборів учасників товариства для вирішення питання звільнення, про що 01.02.2021 року вручив єдиному учаснику товариства повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства із зазначенням порядку денного зборів, на вирішення яких винесено питання про його звільнення із зазначенням часу та дати проведення зборів 04.03.2021 року о 13.00 годині, втім збори не відбулися, оскільки єдиний учасник товариства на зазначену дату та час зборів не з`явився та не повідомив про причини неявки. У зв`язку з ігноруванням цієї заяви з боку єдиного учасника товариства він повторно надіслав її за юридичною адресою ТОВ «Західпещщаремонт». Лист-повідомлення про звільнення станом на 24 травня 2021 року ТОВ «Західпещщаремонт» отримано не було. Просив визнати припиненими трудові відносини з ТОВ «Маріупольське спеціалізоване управління Донбасдомнаремонт» з 05 березня 2021 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади директора, за власним бажанням на підставі ст.. 38 КзПП України.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 02 вересня 2021 року матеріали цивільної справи за вищевказаним позовом направлено за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 29 вересня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольське спеціалізоване управління Донбасдомнаремонт» про встановлення факту припинення трудових відносин, прийнято до провадження та призначене судове засідання.

26 жовтня 2021 року та 10 листопада 2021 року позивачем надані клопотання про розгляд справи без його участі. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про день та час розгляду справи за зареєстрованим місцезнаходженням, повторно не з`явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзиву чи будь-яких заяв до суду не надав.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно наказу №03 від 28 березня 2013 «Про вступ на посаду за сумісництвом» позивач відповідно до Протоколу № 3 від 28.03.2013 року Позачергових загальних зборів учасників ТОВ «МСУ «Донбасдомнаремонт» приступив до виконання обов`язків директора Товариства з 01 квітня 2013 року з окладом штатного розпису (а.с. 24).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.48-53) позивача зазначено керівником товариства.

Згідно п. 8.1 та п.9.1 статуту ТОВ «МСУ «Донбасдомнаремонт» (а.с.64-87) загальні збори учасників товариства - вищий орган управління товариством. Директор товариства - виконавчий орган товариства, який здійснює поточне керівництво діяльністю товариства.

Припинення повноважень директора відповідно до Статуту належить Загальним зборам учасників, згідно з п. 11.4 Статуту директор Товариства підзвітний Загальним зборам учасників та організує виконання їх рішень.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 втратив зацікавленість у перебуванні на посаді директора та прийняв рішення про звільнення з займаної посади, а ігнорування відповідачем вирішення питання звільнення позивача порушує його права.

01.02.2021 року позивач направляв Загальним зборам учасників ТОВ «МСУ «Донбасдомнаремонт» заяву про звільнення за ст.38 КЗпП України за власним бажанням, а також повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства (а.с.90,91), які повинні були відбутися 04 березня 2021 року, однак як вбачається з протоколу № 4 від 04.03.2021 року, не відбулися у зв`язку з відсутністю єдиного учасника - власника (а.с. 92).

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю; кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом

Відповідно до ст.ст.28,29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган. Загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.

Згідно ч. 1 ст. 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад.

За приписами ч.1-2 ст. 145 ЦК України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. У товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльності і є підзвітним загальним зборам його учасників. Виконавчий орган товариства може бути обраний також і не зі складу учасників товариства.

До виключеної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема, створення або відкликання виконавчого органу товариства (п.3 ч. 4 ст.145 ЦК України).

За приписами ст. 22 КЗпП України та ст. 43 Конституції України заборонено будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладені, зміні та припинені трудового договору.

Пунктом 4 ч.1 ст. 37 КЗпП України підставами припинення трудового договору є: розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39).

Право працівника розірвати трудовий договір, передбачено ст.38 КЗпП України.

Зі змісту положень ст. 38 КЗпП України, ст. 145 ЦК України, ст.ст. 28,29,30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» праву керівника товариства на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасників товариства провести загальні збори, розглянути заяву про звільнення керівника товариства та створення нового виконавчого органу.

Відповідно до трудового законодавства України керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні.

Разом з тим особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства.

У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, зокрема через неможливість скликати збори, керівнику із метою захисту свої прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими.

Такий правовий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 24 грудня 2019 року у справі № 758/1861/18.

Крім того, Конституційний Суд України у рішеннях від 07.07.2004 року № 14-рп/2004, від 16.10.2007 року № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 року № 2-рп/2008 зазначав, що визначене ст. 43 Конституції України право на працю він розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей кожному для його реалізації.

Уповноважений на звільнення керівника орган відповідача проігнорував повідомлення позивача про звільнення і не розглянув по суті його заяву про звільнення протягом передбачених законодавством строків, не виконав покладені на нього обов`язків.

Враховуючи наведене та те, що невирішення загальними зборами учасників товариства питання про звільнення працівника з посади директора є порушенням його права щодо вільного вибору праці, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позов ОСОБА_1 та визнати припиненими трудові відносини з ТОВ «Маріупольське спеціалізоване управління Донбасдомнаремонт» з 05 березня 2021 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади директора, за власним бажанням на підставі ст.. 38 КзПП України.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання трудових відносин припиненими підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 206, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХ В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольське спеціалізоване управління Донбасдомнаремонт» про встановлення факту припинення трудових відносин, - задовольнити.

Визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 з ТОВ «Маріупольське спеціалізоване управління Донбасдомнаремонт» з 05 березня 2021 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади директора, за власним бажанням на підставі ст.. 38 КзПП України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольське спеціалізоване управління Донбасдомнаремонт» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 908 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя