Ухвала суду № 101147833, 15.11.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/1856

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залучення співвідповідача у справі

15 листопада 2021 року м. Київ № 640/13852/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Автонова-Д Логістік» про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Автонова-Д Логістік»

до Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Автонова-Д Логістік» (надалі - позивач), адреса: 01011, м. Київ, вулиця Панаса Мирного, буд. 16/13, літера А до Державної податкової служби України (надалі - відповідач), адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8 в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати Рішення № 14143/42054870/2 від 29.03.2021 року за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 30.06.2020 року.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень оскаржуваних рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Надалі, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача у справі, а саме - Головне управління ДПС у місті Києві.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність залучення у якості співвідповідача Головного управління ДПС у місті Києві.

Згідно з частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд зазначає, що відповідно до пунктів 18 - 20 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, місті Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Враховуючи викладене, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймаються комісіями регіонального рівня ДПС.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, вбачається, що позивачем оскаржуються рішення від 29 березня 2021 року № 14143/42054870/2, які прийняті та підписані головою комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у місті Києві.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залучання Головного управління ДПС у місті Києві в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Автонова-Д Логістік» про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автонова-Д Логістік» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління ДПС у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011).

3. Зобов`язати позивача надіслати копію позовної зави та доданих до неї документів на адресу Головного управління ДПС у місті Києві протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали та надати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

4. Запропонувати Головному управлінню ДПС у місті Києві протягом двадцяти днів з дня отримання позовної заяви подати до суду відзив на позовну заяву. Відзив подається до суду разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити Головному управлінню ДПС у місті Києві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова