Ухвала суду № 101147286, 17.11.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

17 листопада 2021 року Справа № 580/8623/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду в письмовому провадженні клопотання ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ про розгляд адміністративної справи в режимі відеоконференції за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЛЕБЕДИНСЬКИЙ НАСІННЄВИЙ ЗАВОД" до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання протиправними і скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

22.10.2021 ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЛЕБЕДИНСЬКИЙ НАСІННЄВИЙ ЗАВОД" (20635, Черкаська обл., Шполянський р-н, село Лебедин, вулиця Заводська, будинок 17; код ЄДРПОУ 00388932) (далі – позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ (40009, Сумська обл., місто Суми, вул.Іллінська, будинок 13; код ЄДРПОУ ВП 43995469) (далі – відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.05.2021:

№357318280901, яким застосовано штраф у розмірі 400000,00грн за платежем «Адміністративні штрафи та інші санкції, 21081103», код платежу 21081100;

№357418280901, яким застосовано штраф у розмірі 80000,00грн за платежем «Адміністративні штрафи та інші санкції, 21081103», код платежу 21081100.

Додатково просив: розглянути справу за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні та за участі представника позивача; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на його користь витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

В обґрунтування зазначено, що позивач не погоджується з актами перевірки, на підставі яких прийняті оскаржувані рішення. Вважає їх неповними, а обставини реєстрації витратомірів-лічильників та рівнемірів лічильників після 01.04.2021 мають об`єктивні причини, які виключають вину позивача. Стверджує, що всі резервуари та паливороздавальні колонки за місцем розташування акцизного складу обладнані витратомірами-лічильниками, які мають відповідну повірку.

Ухвалою від 23.10.2021 суд відкрив загальне позовне провадження та призначив підготовче засідання на 10 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв., на яке відповідач не прибув.

10.11.2021 ухвалою суд відклав підготовче засідання у справі та призначив чергове підготовче засідання на 22 листопада 2021 року о 14 год. 40 хв.

Повістку про виклик до суду в адміністративній справі (у підготовчому судовому засіданні) від 11.11.2021 у справі №580/8623/21 доставлено відповідачу 11.11.2021, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

16.11.2021 від відповідача до суду надійшло клопотання (вх.№45045/21) про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за участю його представника. (далі – Клопотання). В обґрунтування зазначив, що розгляд справи призначено на 22.11.2021 о 14 год.40хв. Його територіальна віддаленість від Черкаського окружного адміністративного суду унеможливлює проведення судового засідання у звичайному режимі. Тому з метою взяття участі у розгляді адміністративної справи існує необхідність проведення його в режимі відеоконференції.

Оцінивши доводи Клопотання, суд дійшов висновку, що воно частково обгрунтоване з огляду на таке.

Відповідно до частин 6, 8, 9 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, такий спосіб участі сторони має винятковий характер та повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь. Такими причинами можуть бути, зокрема, територіальна віддаленість особи, яка бере участь у справі, від місця знаходження суду, де відбувається засідання, а також необхідність зменшення витрат, пов`язаних з прибуттям до суду.

Суд врахував, що територіальна віддаленість відповідача підтверджена. Тому наявні підстави для такої участі відповідача з дорученням Сумському окружному адміністративному суду забезпечити її проведення.

Водночас суд з`ясував технічну неможливість забезпечення проведення відеоконференції вказаним відповідачем судом на дату та час призначеного підготовчого засідання, призначеного на 22.11.2021 о 14год. 40хв. Тому наявні підстави відмовити у задоволенні Клопотання в цій частині.

Керуючись ст.ст. 2-20, 44, 195, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ (40009, Сумська обл., місто Суми, вул.Іллінська, будинок 13; код ЄДРПОУ ВП 43995469) про участь його представника в режимі відеоконференції в підготовчому засіданні в адміністративній справі №580/8623/21, призначеному на 22.11.2021 о 14год. 40хв (вх.від 16.11.2021 №45045/21).

Задовольнити клопотання відповідача в частині його участі в наступних підготовчих та судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Доручити Сумському окружному адміністративному суду забезпечити проведення інших підготовчих та судових засідань у справі №580/8623/21 за участю представника ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ в режимі в режимі відеоконференції.

2. Копію ухвали направити учасникам справи та Сумському окружному адміністративному суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ