Ухвала суду № 101147285, 17.11.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

17 листопада 2021 року Справа № 580/4434/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за його позовом до Військової частини А1402 про визнання протиправними дій і стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

09.10.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі – позивач) до Військової частини А1402 (19700, Черкаська обл., м.Золотоноша, вул.Шевченка, буд.98; код ЄДРПОУ 07760091) (далі – відповідач) про:

визнання протиправними дій щодо не нарахування та невиплати у повному розмірі позивачу заборгованості з індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби у відповідача з 01.12.2015 до 08.08.2019 включно;

стягнення з відповідача на його користь залишку невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 до 08.08.2019 включно в сумі 150375,46грн.

10.02.2021 Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М. прийняв рішення, яким позов задовольнив частково.

На виконання вказаного судового рішення Черкаський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №580/4434/20.

10.11.2021 до суду надійшла заява (вх.№44051/21) позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 10.02.2021 в адміністративній справі №580/4434/20 (далі – Заява).

В обґрунтування Заяви зазначив, що вказаним вище рішенням суду присуджено стягнення з відповідача на його користь індексацію грошового забезпечення в сумі 72098,48грн. З метою стягнення вказаних коштів звернувся із виконавчим листом до Золотоніського управління Державної казначейської служби у Черкаській області. 16.08.2021 на його розрахунковий рахунок надійшло 58039,28грн із вказаних 72098,48грн. 06.09.2021 звернувся письмовою заявою до вказаного державного органу та відповідача щодо недоплати індексації в сумі 14059,20грн. Листом йому повідомлено, що сума недоплаченої індексації становить 12977,72грн. На даний час рішення суду не повністю виконане.

Ухвалою від 10.11.2021 суд прийняв Заяву до розгляду та вирішив розглянути її у письмовому провадженні 17.11. 2021 о 12год 40 хв.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення Заяви з огляду на таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у адміністративній справі №580/4434/20, що набрало законної сили 17.05.2021, позов задоволено частково. Присуджено стягнути з відповідача на користь позивача недоплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 до 08.08.2019 включно в сумі 72098,48грн (сімдесят дві тисячі дев`яносто вісім гривень сорок вісім копійок).

Черкаський окружний адміністративний суд видав позивачу виконавчий лист №580/4434/20.

Із листа Золотоніського управління Державної казначейської служби України Черкаської області від 11.10.2021 №05-16/804 суд встановив, що Управління 16.08.2021 провело безспірне списання коштів на виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 №580/4434/20 в сумі 72098,00. Зазначено, що виконавчий лист виконаний в повному обсязі. Рекомендувало вирішити питання доплати коштів в сумі 12977,72грн безпосередньо з відповідачем, як податковим агентом, що визначив суми податку на доходи фізичних осіб і військового збору.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частин 1, 2 згаданої норми Кодексу суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий контроль має бути ефективним з огляду на завдання адміністративного суду, що зазначене в ст.2 КАС України.

З моменту відкриття виконавчого провадження функції щодо примусового виконання рішення суду виконує відповідний орган виконавчої служби, який зобов`язаний вжити всі заходи відповідно до вимог ст.ст.10, 18 Закону України «Про виконавче провадження», а позивач наділений правами учасника - стягувача.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 №845 (далі – Порядок №845).

Відповідно до п.3 Порядку №845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Пунктом четвертим Порядку №845 встановлено, що органи Казначейства:

1) забезпечують у випадках, передбачених цим Порядком, зберігання виконавчих документів та ведення їх обліку. Після виконання у повному обсязі виконавчого документа суду або іншого органу (посадової особи) такий документ повертається до суду або іншого органу (посадової особи), який його видав з відміткою про його виконання;

2) вживають заходів до виконання виконавчих документів;

3) розглядають письмові звернення (вимоги) щодо виконання виконавчих документів осіб, які беруть участь у справі, державних виконавців, а також прокурорів - учасників виконавчого провадження.

Згідно з п.5. Порядку №845 під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право:

1) повідомляти органу, який видав виконавчий документ, про наявність обставин, що ускладнюють чи унеможливлюють його виконання, у спосіб і порядку, які визначені таким документом, крім випадків виконання рішень про стягнення коштів за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів;

2) звертатися у передбачених законом випадках до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання;

3) безоплатно отримувати необхідні для виконання виконавчих документів судові рішення, пояснення, довідки, іншу інформацію;

4) вимагати від боржників вжиття ними заходів до виконання виконавчих документів;

5) застосовувати заходи впливу до боржників відповідно до Бюджетного кодексу України та у разі виявлення фактів порушення бюджетного законодавства у процесі або за результатами виконання виконавчих документів, повідомляти про такі порушення органам Держаудитслужби;

5-1) повідомляти органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ, про дії або бездіяльність боржника, що перешкоджає виконанню виконавчого документа;

6) відкладати, зупиняти безспірне списання коштів і їх перерахування стягувачам у випадках, передбачених законом та цим Порядком;

7) вживати інших заходів до виконання виконавчих документів.

Із матеріалів адміністративної справи суд встановив, що Золотоніське управління Державної казначейської служби України Черкаської області супровідним листом від 17.08.2021 №05-17/620 повернуло в Черкаський окружний адміністративний суд виконавчий лист №580/4434/20, як виконаний. Докази протиправності таких дій відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позивач не скористався правом на оскарження дій/бездіяльності відповідача та відповідного рішення.

Отже, підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не підтверджені, а Заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2-20, 132-142, 252, 241-248, 255, 287, 295, 356, 370, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви (вх.№44051/21) ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за його позовом до Військової частини А1402 про визнання протиправними дій і стягнення коштів.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 17.11.2021.