Рішення № 101146412, 15.11.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

15 листопада 2021 року Справа №520/10536/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ніколаєвої О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо судових витрат у справі №520/10536/21

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини 3017 Східного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати позивача індексації грошового забезпечення за весь період служби з 03.12.2015 по 23.01.2019, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з Військової частини № 3017 Національної Гвардії України 23.01.2019;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за весь період служби з 03.12.2015 по 23.01.2019, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 23.01.2019 та надати довідку з помісячним розрахунком індексації з 03.12.2015 по 23.01.2019.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у адміністративній справі №520/10536/21

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Військової частини 3017 Східного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України (вулиця Академіка Проскури, будинок 1, місто Харків, 61070, код ЄДРПОУ: 39309315) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини 3017 Східного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 03.12.2015 по 23.01.2019, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 23.01.2019.

Зобов`язано Військову частину 3017 Східного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 03.12.2015 по 23.01.2019, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 23.01.2019.

У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовлено.

Позивач подав заяву про винесення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, яка надіслана засобами поштового зв`язку.

Згідно частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглядаючи заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно зі статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частин другої - пятої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI (далі по тексту - Закон України №5076) встановлено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Згідно з підпункту 1, 2, 6 частин першої та другої статті 19 Закону України №5076 до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

При цьому, за визначенням пункту 6 статті 1 Закону України №5076 інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ст. 1 Закону №5076).

На підтвердження витрат з оплати правничої допомоги, наданої протягом розгляду справи, позивачем надано до матеріалів справи: договір про надання правової допомоги від 08.06.2021, складений з адвокатом Муратовою Ольгою Олексіївною, акт приймання-передачі послуг, наданих адвокатом від 27.07.2021 згідно з договором про надання послуг від 08.06.2021, ордер на надання правничої допомоги адвокатом Муратовою Ольгою Олексіївною серії ЛГ №1014898.

Згідно з актом приймання-передачі послуг, наданих адвокатом, від 27.07.2021 за договором про надання послуг від 08.06.2021, адвокатом надано правову допомогу у судовій справі, а саме: надання консультації Клієнту та обговорення умов договору 2 години - 100,00 грн.; складання договору про правову допомогу та вивчення нормативно-правової бази 4 години - 100,00 грн.; підготовка та складання позовної заяви до Харківського окружного адміністративного суду 4 години - 3000,00 грн., підготовка та складання відповіді на відзив до Харківського окружного адміністративного суду - 800,00 грн.; всього 4000,00 грн.

Відповідно до пункту 4.1. Договору про надання правової допомоги від 08.06.2021 Договір укладається сторонами на стадію підготовки та складання позовної заяви до суду першої інстанції в Харківський окружний адміністративний суд.

Суд зазначає, що надання консультації клієнту, обговорення умов договору та складання договору про правову допомогу не є послугами, які у розумінні процесуального законодавства входять до складу витрат на правничу допомогу. Також зазначені послуги не стосуються безпосередньо предмету розгляду у цій справі. Вивчення нормативно-правової бази також не є окремою послугою та охоплюється послугою «підготовка та складання позовної заяви».

Враховуючи предмет спірних правовідносин та наявність значного обсягу судової практики з цього питання та наявність зразкової справи, суд вважає, що витрати, які підлягають відшкодуванню за підготовку та складання позовної заяви, слід зменшити, та співмірною сумою відшкодування є сума понесених витрат у розмірі 2000,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи часткове задоволення позову розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача, становить 1000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 241-247, 252, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо судових витрат у справі №520/10536/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини 3017 Східного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини 3017 Східного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України (вулиця Академіка Проскури, будинок 1, місто Харків, 61070, код ЄДРПОУ: 39309315) суму витрат на правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень 00 копійок).

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строки, визначені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України..

Суддя О.В.Ніколаєва