Ухвала суду № 101146330, 17.11.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 500/7419/21

17 листопада 2021 р.м.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНА ЛАБОЛАТОРІЯ ПАНАКЕЯ" про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНА ЛАБОЛАТОРІЯ ПАНАКЕЯ" (далі Товариство, відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 5780,00 грн.

Підставою позову зазначено несплату штрафів, застосованих до Товариства за порушення законодавства про рекламу відповідними рішеннями Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області.

Ухвалою суду від 05.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

16.11.2021 до суду надійшла заява Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про відмову від позову та повернення судового збору. Така заява обґрунтована тим, що 15.11.2021 ним отримано від відповідача листа про сплату штрафу з копіями платіжних доручень від 10.09.2021 №2359 та №2360, тобто Товариством самостійно сплачено суми штрафів. Також позивач просив відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» вирішити питання про повернення йому сплаченого судового збору при поданні позовної заяви.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заяві про відмову від позову, суд дійшов висновку, що відмову від позову необхідно прийняти, а провадження у справі закрити, з огляду на таке.

Частинами першою, шостою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову <…>, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до частин першої, третьої, п`ятої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову у зв`язку зі сплатою відповідачем штрафів ще перед подачею позовної заяви до суду у розмірі 5780,00 грн (що підтверджується наданими до заяви платіжними дорученнями від 10.09.2021 №2359 на суму 4080 грн та №2360 на суму 1700 грн) наявність яких була підставою для звернення до суду з позовною заявою, і такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За приписами статті 142 КАС України, якій кореспондують норми частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір», у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, у зв`язку із відмовою позивача від позову Головному управлінню Держпродспоживслужби в Рівненській області необхідно повернути з бюджету п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з платіжним дорученням від №2437 від 25.10.2021 (а.с.5), що становить 1135,00 грн.

Керуючись статтями 142, 189, 238, 248 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНА ЛАБОЛАТОРІЯ ПАНАКЕЯ" про стягнення штрафу.

Провадження у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області (вулиця Малорівненська, 91, місто Рівне, 33025, код ЄДРПОУ 40309748) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНА ЛАБОЛАТОРІЯ ПАНАКЕЯ" (вулиця Наливайка, 24, селище міського типу Великі Бірки, Тернопільський район, Тернопільська область, 47740, код ЄДРПОУ 40674985) закрити.

Повернути Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області (вулиця Малорівненська, 91, місто Рівне, 33025, код ЄДРПОУ 40309748) з бюджету п`ятдесят відсотків судового збору, що становить 1135,00 грн (одну тисячу сто тридцять п`ять гривень 00 коп.), який сплачений згідно з платіжним дорученням №2437 від 25.10.2021.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 листопада 2021 року.

Суддя Чепенюк О.В.