Ухвала суду № 101144692, 17.11.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

17.11.2021 Суддя Глібко О. В..

Справа № 644/65/18

Провадження № 6/644/206/21

У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2021 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді- Глібко О.В., за участю секретаря -Книшенко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 644/65/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із заявою про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» при примусовому виконанні виконавчого листа по цивільній справі № 644/65/18 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-20064-170413від 17.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості на загальну суму 56514,52 грн. та судовий збір в сумі 1600 грн.

Представник заявника ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зазначив в заяві, що просить розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності, яку підтримує в повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву з доданими до неї документами та матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 квітня 2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було винесено рішення та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 003-20064-170413 від 17.04.2013 року. Рішення набрало законної сили.

15.04.2020 року були проведені електронні торги по лоту № GL3N015725 до складу якого входило право вимоги за вищевказаним кредитним договором, укладеним між ПАТ «Дельта банк» та ОСОБА_1 .

За результатами проведення торгів оголошено переможцем ТОВ ФК «Профіт-Капітал», що підтверджується протоколом електронним торгів № UA-EA-2020-03-25-000011-b від 15.04.2020 року.

27.04.2020 року на виконання умов проведення електронних торгів ТОВ ФК «Профіт-Капітал» перерахувало на платіжні реквізити ПАТ «Дельта Банк» грошові кошти у розмірі 2309690 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 270 від 27.04.2020 року.

28.04.2020 року за результатами відкритих торгів (аукціону) між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ ФК «Профіт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 2233/К.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги № 2233/К та витягу з цього додатку, від ПАТ «Дельта банк» до ТОВ ФК «Профіт Капітал» було передано право вимоги і за кредитним договором № 003-20064-170413 від 17.04.2013 року у розмірі 56514,52 грн.

Таким чином, 28.04.2020 року ТОВ ФК «Профіт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 .

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни стягувача, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Судом встановлено, що ТОВ «ФК «Профіт Капітал», як новий кредитор набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 , замість Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»», тому суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви про заміну стягувача.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 644/65/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №644/65/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя : Глібко О.В.