Ухвала суду № 101141839, 16.11.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/7015/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за позовною заявою Приватного підприємства «БУДІВЕЛЬНИК-РАН» (93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, буд. 12) до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, буд. 82) про визнання протиправною та скасування постанови №СМУ 1937/1105/ПД/СПТД-ФС від 19.08.2021,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «БУДІВЕЛЬНИК-РАН» (далі - позивач) до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати Постанову Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці №СМУ 1937/1105/ПД/СПТД-ФС від 19.08.2021.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.08.2021 Східним міжрегіональним управлінням Державної служби України з питань праці було винесено Постанову № СМУ1937/1105/ПД/СПТД-ФС про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у розмірі 96000,00 грн.

Позивач зазначає, що оскаржувану постанову було винесено за нібито створення об`єктом відвідування перешкоду діяльності інспектора праці з ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування на письмову вимогу інспектора праці від 02.08,2021 №СМУ1937/1105/ПД. Однак, зазначену у Постанові вимогу Позивач ніколи не отримував. Виходячи з цього, позивач фактично не міг не надати інформації та відповіді на вимогу, якої не існує та, яку не отримував. Одночасно з цим, на адресу Позивача надходила вимога про надання документів від 20.07.2021 №СМУ1937/1105/ПД. Разом з зазначеною вимогою Позивачу було направлено Направлення на проведення позапланового заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування від 19.07.2021 № 347/4.5. Згідно змісту Направлення предметом здійснення інспекційного відвідуй перевірка стану виконання вимог припису від 11.05.2021 №1023/1105/АВ/П.

Отримавши вимогу Позивачем було направлено на адресу Відповідача уточнюючу заяву від 28.07.2021 №1/28, яку початково було направлено Відповідачу на електронну скриньку. При цьому, в цій заяві Позивачем повідомлялось, що цивільно-правовий договір з ОСОБА_1 вже з 20.05.2021 припинив свою дію. Так, в подальшому Відповідачем було складено Акт про неможливість проведення заходу державного контролю від 02.08.2021 №СМУ1937/1105/ПД. У відповідь на зазначений Акт Позивачем було направлено на адресу Відповідача зауваження на Акт, в яких містилися ґрунтовні пояснення та заперечення проти встановлених в Акті порушень з викладенням норм чинного законодавства України, які було порушено у змісті вимоги та зазначено на невідповідності обставин, встановлених в акті дійсним обставинам справи. За результатами розгляду направлених зауважень Позивачем було отримано листа Відповідача, яким повідомлялось, що будь-яких порушень останнім не вбачається та встановлене порушення не спростовується. Таким чином, Позивач жодних роз`яснень на уточнюючу заяву до змісту вимоги від Відповідача не отримав, при цьому, актом було встановлено, на думку позивача, нібито порушення з невиконання протиправних вимог.

Позивач вважає, що Відповідачем було протиправно накладено штраф оскаржуваною постановою на підставі саме абз. 8 ч. 2 ст. 265 КЗпП України, а не абз. 7 ч. 2 ст. 265 КЗпП України.

З огляду на викладене просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною четвертої вказаної статті передбачено перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу правами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Як наслідок, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити справу в підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 5, 160, 168, 171, 173, 174, 175, 179, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом Приватного підприємства «БУДІВЕЛЬНИК-РАН» до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови №СМУ 1937/1105/ПД/СПТД-ФС від 19.08.2021.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 02 грудня 2021 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяВ.С. Шембелян