Ухвала суду № 101140909, 15.11.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 листопада 2021 рокум. Ужгород№ 260/2747/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання – Рошко Л.М.

учасники справи:

позивач – Великоберезнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області – представник – Калинич Антон Іванович;

відповідач – Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області – представник – Гулявський Роман Ігорович,

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулася Великоберезнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області (89000, Закарпатська область, Ужгородський район, смт Великий Березний, вул. Шевченка, 12, код ЄДРПОУ 04351127) до Західного офісу Держаудитслужби (79000, Львівська область, м. Львів, вул. Костюшка, 8, код ЄДРПОУ 40479801) в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4 код ЄДРПОУ 40922492), якою просить суд: "1. Визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2020-12-30-003103-b від 22 червня 2021 року; 2. Стягнути з Західного офісу Держаудитслужби (79000, Львівська обл., місто Львів, вул. Костюшка, будинок 8, Код ЄДРПОУ 40479801) суму сплаченого позивачем судового збору.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року дану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року було прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

16 серпня 2021 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Комунального підприємства "Комунал-Сервіс" Великоберезнянської селищної ради, відповідно до якого останній просив залучити його до участі в даній адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Клопотання мотивоване тим, що судом вирішується питання щодо визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі, який прийняти відповідачем за результатом розгляду тендерної документації Комунального підприємства "Комунал-Сервіс" Великоберезнянської селищної ради, а тому рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки підприємства (а.с.а.с. 146-148).

В підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання про залучення Комунального підприємства "Комунал-Сервіс" Великоберезнянської селищної ради до участі в даній адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання про залучення Комунального підприємства "Комунал-Сервіс" Великоберезнянської селищної ради до участі в даній адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Відповідно до статті 180 частини 2 пункту 4 КАС України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до статті 49 частини 2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до статті 49 частини 4 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З аналізу вищезазначеної норми КАС України вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов`язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.

Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведення Великоберезнянською селищною радою Ужгородського району Закарпатської області процедури закупівлі послуг, 11 січня 2021 року між Великоберезнянською селищною радою та КП "Комунал-Сервіс" укладено договір № 1 про закупівлю послуг з прибирання і підмітання вулиць ДК 021:2015:90610000-6: Послуги з прибирання та підмітання вулиць, з комунальним підприємством "Комунал-Сервіс" Великоберезнянської селищної ради. Однак, відповідачем за результатом моніторингу вказаної закупівлі було прийнято спірний Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2020-12-30-003103-b від 22 червня 2021 року, яким було встановлено порушення Закону України "Про публічні закупівлі".

Відтак, предметом оскарження у справі № 260/2747/21 є саме висновок Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі за предметом "Послуги з прибирання та підмітання вулиць", яка оголошена Великоберезнянською селищною радою, оприлюднений в електронній системі закупівель 22 червня 2021 року.

Зміст цього висновку є індивідуально-правовим актом, а тому його виконання має безпосередній вплив на права і обов`язки не лише для позивача у справі, як замовника закупівлі, але і для переможця конкурсу у сфері публічних закупівель, а саме на КП "Комунал-Сервіс", що є крім іншого стороною договору № 1 від 11 січня 2021 року, щодо якого встановлені певні права та обов`язки.

У зв`язку з вищенаведеним та виходячи із змісту позовних вимог та предмету спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Комунальне підприємство "Комунал-Сервіс" Великоберезнянської селищної ради, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, оскільки можливе ухвалене рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки підприємства.

Відповідно до статті 49 частини 5 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

У відповідності до статті 176 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії підготовчого засідання запропонувати Комунальному підприємству "Комунал-Сервіс" Великоберезнянської селищної ради подати пояснення щодо позову або відзиву та відповідні докази.

Відповідно до статті 181 частини 2 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 49, 180, 223, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Комунальне підприємство "Комунал-Сервіс" Великоберезнянської селищної ради (89000, Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 12, код ЄДРПОУ 36917235) до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Запропонувати третій особі, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача подати пояснення щодо позову або відзиву та відповідні докази - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Підготовче засідання відкласти на 14 грудня 2021 року об 09:00 годині.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 15 листопада 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було 17 листопада 2021 року.

Суддя С.Є. Гаврилко