Ухвала суду № 101139485, 17.11.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 листопада 2021 р. Справа №200/4626/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви Корнієнка Андрія Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 про здійснення процесуального правонаступництва та заміну сторони в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ч. 1 якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Стаття 52 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює питання процесуального правонаступництва, судом першої інстанції підлягає застосуванню лише під час розгляду адміністративної справи, тобто під час вирішення спору.

Вирішення спору в суді першої інстанції відбувається шляхом ухвалення судового рішення, що є заключною стадією судового процесу.

Отже, заява в порядку, що передбачений ст. 52 вказаного Кодексу, може бути подана до суду першої інстанції лише до ухвалення судового рішення. Розгляд судом першої інстанції таких заяв після ухвалення судового рішення цим Кодексом не передбачено.

В даному випадку заява про заміну сторони в адміністративній справі (відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на його, на думку заявника, правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві) подана до суду першої інстанції після ухвалення судового рішення.

Вимог про заміну сторони у виконавчому листі (виконавчому провадженні), які могли би бути розглянуті судом на стадії виконання судового рішення, заява не містить.

Отже, заява подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, і ці недоліки не дають можливості її розглянути.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Корнієнка Андрія Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 про здійснення процесуального правонаступництва та заміну сторони в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17 листопада 2021 року.

Суддя Т.В. Логойда