Рішення № 101138965, 29.06.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Справа № 160/7284/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якому просить:

- скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 0378060-2407-0417 від 23.03.2021.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове - повідомлення рішення форми «Ф» № 0378060-2407-0417 від 23.03.2021, яким повідомлено фізичну особу ОСОБА_1 , проте, що останньому визначено суму податкового зобов`язання за платежем податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єкта нежитлової нерухомості в розмірі за 2020 рік - 24738,29 грн. Позивач зазначає, що у жовтні 2019 року ним відчужено об`єкт оподаткування - їдальню № 1717, яка розташована з адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим відсутні підстави для нарахування зазначеного податку.

Ухвалою суду від 12.05.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 02.06.2021 року, здійснено заміну відповідача у справі № 160/7284/21 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ 44118658).

10.06.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити. Вказав, що згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивач є власником нежилого приміщення - їдальні, яка розташована з адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 571, 4 кв. м. (реєстраційний номер майна: 17070314, частка власності 1/1). Згідно зазначеної інформації, позивачу було сформовано податкові повідомлення - рішення форми «Ф» № 0378060-2407-0417 від 23.03.2021 на загальну суму 24738, 29 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове - повідомлення рішення форми «Ф» № 0378060-2407-0417 від 23.03.2021, яким повідомлено фізичну особу ОСОБА_1 , проте, що останньому визначено суму податкового зобов`язання за платежем податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єкта нежитлової нерухомості в розмірі за 2020 рік - 24738,29 грн.

Об`єкт оподаткування є нерухоме майно - їдальня № 1717, яка розташована з адресою: АДРЕСА_1 ,

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, нерухоме майно - їдальня № 1717, яка розташована з адресою: АДРЕСА_1 , з 18.10.2019 належить на праві приватної власності ТОВ «Схід Фінанс».

Позивач, вважаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним, звернувся із цією позовною заявою до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

01 січня 2015 року, набрав чинності Закон України № 71-VIII від 28 грудня 2014 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким шляхом викладення в новій редакції ст. 266 Податкового кодексу України, було введено новий податок - на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Згідно з пп. 266.1.1 п.266.1 ст.266 Податкового кодексу України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (пп. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп. 266.6.1 п.266.6 ст.266 Податкового кодексу України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

У разі припинення права власності на нерухоме майно, плата за перебування у власності здійснюється за фактичний період такого перебування у поточному році.

Згідно з п.п. 266.1.1 п 266.1 ст. 266 Податкового кодексу України, платником податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

З огляду на те, що у 2020 році позивач не був власником об`єкта оподаткування за адресою: АДРЕСА_1 , можна зробити висновок, про відсутність необхідної та достатньої підстави для застосування ст. 266 ПК України, а саме відсутність платника податку.

Отже, плата за перебування у власності нерухомого майна здійснюється особою, якій належить зазначена нерухомість, а тому з часу припинення права власності на нерухомість податок контролюючим органом не обраховується.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Згідно з ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 0378060-2407-0417 від 23.03.2021.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок, що позовна заява підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, інших доказів про наявність витрат у зв`язку з розглядом справи останнім до суду не надано, а тому розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 2, 72-77, 139, 243-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, б. 17-А, код ЄДРПОУ 44118658) - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 0378060-2407-0417 від 23.03.2021.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко