Рішення № 10113779, 23.12.2009, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2-5124/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем україни

23 грудня 2009 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Логвінової О.В,

при секретарі - Кононенко Л.П.,

за участю представника позивача Борути Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Полтаві справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надання послуг по теплопостачанню за період з 01.04.2008 року по 01.10.2009 року в сумі 3017 грн. 54 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просила позов задовольнити, стягнути з відповідачів на користь позивача 3017 грн. 54 коп. заборгованості та судові витрати, понесені позивачем при подачі заяви до суду.

Відповідачі в судове засідання не зявились, будучи у порядку встановленому законом повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ч. 1 ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі відповідачів з постановленням заочного рішення.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, відповідачі отримали послуги з теплопостачання, однак за надані послуги в повному обсязі не розрахувались.

Як вбачається із матеріалів справи, квартира АДРЕСА_1 не приватизована, відповідачка ОСОБА_2. в зазначеній квартирі не зареєстрована, а тому у позові до ОСОБА_2 потрібно відмовити, оскільки вона є неналежним відповідачем по даній справі.

На день розгляду справи судом відповідач ОСОБА_3 має заборгованість за спожиту теплову енергію перед позивачем за період з 01.04.2008 року по 01.10.2009 року в сумі 3017 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 3017 грн. 54 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених позивачем при подачі позову до суду, а всього стягнути 3047 грн. 54 коп.

Також з відповідача на користь держави необхідно стягнути 51 грн. державного мита (судового збору).

Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Полтави, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (р/р 26007710000218 в Харківській обласній дирекції АК «Укрсоцбанк», МФО 351016, код 03338030) суму в розмірі 3047 грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави державне мито в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення потягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий О.В.Логвінова