Ухвала суду № 101134210, 15.11.2021, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2120/21

Провадження № 2-а/697/21/2021

У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Євтушенко Б.В.

за участю секретаря судового засідання Дашковської Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 адвокат Бовшик М.Ю. звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом до Відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними дій поліцейського та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 387061 від 23.09.2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП.

Ухвалою суду від 19.10.2021 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 25.10.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд справи по суті на 03.11.2021.

03.11.2021 розгляд справи відкладено на 15.11.2021, повторно викликано відповідача у судове засідання.

Представник позивача – Бовшик М.Ю. в судове засідання 15.11.2021 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить замінити первісного відповідача Відділ поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на належного - Головне управління Національної поліції в Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15), оскільки відділ поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області не є окремою юридичною особою та не має адміністративної правосуб`єктності, а входить до структури Головного управління Національної поліції в Київській області, яке має статус юридичної особи, дану заяву розглянути та провести судове засідання 15.11.2021 у відсутність сторони позивача.

Відповідач – Відділ поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області повторно представника у судове засідання не направив,письмовий відзив на позов не подав, хоча про день, час, місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зміст викладеного клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

У ч. 6 ст. 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача, заміни первісного відповідача на належного відповідача, якому необхідно надіслати копію позовної заяви з додатками, а розгляд справи відкласти на іншу дату та час, про що повідомити належного відповідача.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 48, 241, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Замінити у справі № 697/2120/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення первісного відповідача - Відділ поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Київській області (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15).

Відкласти розгляд справи на 02.12.2021 о 15:00 год.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви з додатками направити до Головного управління Національної поліції в Київській області.

Встановити відповідачу у 5 днів (п`ятиденний) строк з дня вручення ухвали для подання відзиву та надання доказів. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б . В . Євтушенко