Ухвала суду № 101134132, 16.11.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11439/21

1-кс/569/7741/21

УХВАЛА

16 листопада 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Заулочної М.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коростень – Агро» адвоката Скоковського Андрія Миколайовича про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Коростень-Агро» адвокат Скоковський А.М. звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.09.2021 в рамках кримінального провадження №42021180000000068, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України на зерно сої, що знаходиться у вантажних автомобілях DAF д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом д.н.з. НОМЕР_2 , DAF д.н.з. НОМЕР_3 з причіпом д.н.з. НОМЕР_4 , RENAULT д.н.з. НОМЕР_5 з причіпом д.н.з. НОМЕР_6 , RENAULT д.н.з. НОМЕР_7 з причіпом д.н.з. НОМЕР_8 , MAN д.н.з. НОМЕР_9 з причіпом д.н.з. НОМЕР_10 , VOLVO д.н.з. НОМЕР_11 з причіпом д.н.з. НОМЕР_12 ., RENAULT д.н.з. НОМЕР_13 з причіпом д.н.з. НОМЕР_14 , RENAULT д.н.з. НОМЕР_15 з причіпом д.н.з. НОМЕР_16 , DAF д.н.з. НОМЕР_17 з причіпом д.н.з. НОМЕР_18 , у формі заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищезаначеним майном, поклавши на прокурора Костюка О.В. (ініціатора клопотання) обов`язок вжити термінових заходів для забезпечення збереження вказаного речового доказу та його властивостей.

У клопотанні вказує, що ТОВ «Коростень-Агро» на підставі договору № 22/03 про обробіток землі від 22 березня 2021 року, укладеного з Державним підприємством «Дослідне господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України здійснило посів сої на вищезгаданих земельних ділянках. Згідно умов вказаного договору ТОВ «Коростень-Агро» зобов`язується здійснити повний комплекс робіт по вирощуванню, урожаю, догляду за ним та збору урожаю.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що ТОВ «Коростень-Агро» має право власності на посіви сільськогосподарських культур, на землях, що передані в обробіток за цим договором, в тому числі має право на збір вирощеного на земельних ділянках врожаю та право залучати для виконання своїх зобов`язань за даним договором третіх осіб.

ТОВ «Коростень - Агро» належним чином виконувало договірні зобов`язання. Наразі весь урожай належний ТОВ «Коростень-Агро» зібраний. В ході досудового розслідування встановлено, що врожай сої належать ТОВ «Коростень-Агро».

Посилаючись на наведене представник ТОВ «Коростень-Агро» доводить, що з урахуванням зібраних органом досудового розслідування доказів щодо приналежності арештованих посівів сої ТОВ «Коростень-Агро» необхідність в арешті посівів сої відсутня, тому, накладений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16.09.2021 року арешт на зерно сої підлягає скасуванню, адже в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Представник ТОВ «Коростень-Агро» адвокат Марчук В.Б. до початку судового засідання подав заву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, клопотання підтримав та просив задоволити.

Представник ДП «Дослідного господарства «Білокриницьке» адвокат Лук`янчук С.М. до початку судового засідання подав заву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, клопотання підтримав та просив задоволити.

Прокурор Костюк О.В. до початку судового засідання подав заву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, щодо скасування арешту майна заперечує.

У зв`язку з заявами заявника клопотання та прокурора, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.09.2021 в рамках кримінального провадження №42021180000000068 від 14.04.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України, накладено арешт на зерно сої, що знаходиться у вантажних автомобілях DAF д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом д.н.з. НОМЕР_2 , DAF д.н.з. НОМЕР_3 з причіпом д.н.з. НОМЕР_4 , RENAULT д.н.з. НОМЕР_5 з причіпом д.н.з. НОМЕР_6 , RENAULT д.н.з. НОМЕР_7 з причіпом д.н.з. НОМЕР_8 , MAN д.н.з. НОМЕР_9 з причіпом д.н.з. НОМЕР_10 , VOLVO д.н.з. НОМЕР_11 з причіпом д.н.з. НОМЕР_12 ., RENAULT д.н.з. НОМЕР_13 з причіпом д.н.з. НОМЕР_14 , RENAULT д.н.з. НОМЕР_15 з причіпом д.н.з. НОМЕР_16 , DAF д.н.з. НОМЕР_17 з причіпом д.н.з. НОМЕР_18 , у формі заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищезаначеним майном, поклавши на прокурора Костюка О.В. (ініціатора клопотання) обов`язок вжити термінових заходів для забезпечення збереження вказаного речового доказу та його властивостей.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, що арешт майна накладено 16.09.2021, ТОВ «Коростень-Агро» відповідно до пункту 4.2 Договору № 22/03 про обробіток землі від 22.03.2021 є власником посівів сільськогосподарських культур, в тому числі зерна сої, що знаходилося у вантажних автомобілях, це не оспорюється стороною обвинувачення. Ухвалою слідчого судді про арешт майна на зерно сої, що знаходиться у вантажних автомобілях, на прокурора Костюка О.В. покаладено обов`язок вжити термінових заходів для забезпечення збереження зерна сої та його властивостей, проте сторона обвинувачення не зверталася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на зерно сої, що знаходилося у вантажних автомобілях і було вивантажено з врахуванням місця знаходження цього майна та ваги сої, тому слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коростень-Агро» про скасування арешту майна, тому що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба і накладений арешт на майно слід скасувати.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коростень – Агро» адвоката Скоковського Андрія Миколайовича про скасування арешту майна – задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.09.2021 в рамках кримінального провадження №42021180000000068 від 14.04.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України, а саме:

на зерно сої, що знаходиться у вантажних автомобілях DAF д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом д.н.з. НОМЕР_2 , DAF д.н.з. НОМЕР_3 з причіпом д.н.з. НОМЕР_4 , RENAULT д.н.з. НОМЕР_5 з причіпом д.н.з. НОМЕР_6 , RENAULT д.н.з. НОМЕР_7 з причіпом д.н.з. НОМЕР_8 , MAN д.н.з. НОМЕР_9 з причіпом д.н.з. НОМЕР_10 , VOLVO д.н.з. НОМЕР_11 з причіпом д.н.з. НОМЕР_12 ., RENAULT д.н.з. НОМЕР_13 з причіпом д.н.з. НОМЕР_14 , RENAULT д.н.з. НОМЕР_15 з причіпом д.н.з. НОМЕР_16 , DAF д.н.з. НОМЕР_17 з причіпом д.н.з. НОМЕР_18 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Доля