Ухвала суду № 101133661, 17.11.2021, Вишгородський районний суд Київської області

"17" листопада 2021 р. Справа № 363/4902/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи – Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, Приватний нотаріус Івано-франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

16 листопада 2021 року в провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи – Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, Приватний нотаріус Івано-франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З позовної заяви вбачається, що ТОВ «Вердикт Капітал» знаходиться за адресою: м. Київ, Кудрявський узвіз, 5-Б.

Разом з тим, вказана позовна заява може бути розглянута за правилом альтернативної підсудності встановленої ч. 12 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, виконавче провадження №65310233 з примусового виконання оспорюваного виконавчого напису відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедал О.О., який згідно позовної заяви знаходиться в Київській області, Вишгородському районі, м. Вишгород, промисловий майданчик «Карат» (Бізнес Центр «Карат»), буд. 5-а.

У той же час, як вбачається з копії паспорту позивача останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак встановлено, що місцем проведення виконавчих дій в даному випадку є місце проживання позивача.

При цьому суд звертає увагу на те, що ототожнення понять «місце проведення виконавчих дій» та «місце знаходження приватного виконавця» є помилковим.

Таким чином вказана позовна заява підлягає розгляду судом за місцем виконанням виконавчого напису, тобто за місцем проживання боржника, що відповідає ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Зазначене ґрунтується на правовому висновку Верховного Суду в постанові від 29 жовтня 2020 року в справі №263/14171/19.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи те, що місце виконання виконавчого напису нотаріуса знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вказану справу слід передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва, який уповноважений на розгляд цієї справи.

Відтак, підстав для розгляду вказаної справи Вишгородським районним судом Київської області згідно вимог ст.ст. 27, 28, 30 ЦПК України не встановлено.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи – Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, Приватний нотаріус Івано-франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд Солом`янського районного суду м. Києва.

Копію вказаної ухвали направити до відому позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя