Вирок № 101133324, 16.11.2021, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 314/2993/21

Провадження № 1-кп/323/242/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2021м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Фісун Н.В.

за участю секретаря

судового засідання: Мірошниченко А.О.

прокурора Коваленко О.О.

представника

АТ«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ

МІЖНАРОДНИЙ БАНК» Лук?янчук І.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021087210000045 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Комишуваха Запорізької області, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, пенсіонер, особа із 3 групою інвалідності, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

16.03.2021 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.І ст.309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1,4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У першій декаді листопада 2018 року, в денний час доби, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння важливим особистим документом, а саме паспортом громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області 05.06.1997 перебуваючи у якості гостя у приміщенні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де умисно з особистих інтересів викрав вищевказаний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, разом з викраденим документом залишив місце скоєння кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

За вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_1 був засуджений 08.11.2019 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 357 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень.

Відповідно до п.1 Положення «Про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та затверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Згідно п.7 вказаного Положення - записи, вклеювання фотокарток і відмітки у паспорті здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства.

Так, у першій декаді листопада 2018 року, у вечірній час доби, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його подальшого використання, переніс викрадений ним вищевказаний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи з прямим умислом усвідомлюючи протиправність своїх дії, не маючи на те відповідних повноважень, порушуючи вимоги ч.7 розділу І «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року, підробив офіційний документ, а саме на першій та п`ятій сторінках паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_2 , виданого Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області 05.06.1997, самостійно видалив первинні фотокартки з ображенням ОСОБА_2 , після чого на їх місце вклеїв фотокартки зі своїм власним зображенням.

Таким чином, бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_2 , виданого Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області 05.06.1997, хоча відповідав за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку - аналогічним бланкам паспорта громадянина України, що перебувають в офіційному обігу на території України, але до первинного змісту реквізитів паспорта громадянина країни із серійним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_1 особисто були внесені зміни: фотокартка на першій та п`ятій сторінках паспорта замінена - первинні фотокартки видалені, після чого на їх місце вклеєні інші фотокартки з зображенням ОСОБА_1 .

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 22 листопада 2018 року, в денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 маючи при собі підроблений паспорт громадянина країни з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_2 , виданого Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області 05.06.1997, маючи злочинний умисел на використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи свої протиправні дії, достовірно знаючи про те, що вказаний паспорт громадянина України підроблений, прийшов до відділення №5 АТ « ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (ЄДРПОУ: 14282829) за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.44, з метою оформлення грошового кредиту.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_1 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, звернувся до кредитного спеціаліста АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_3 , з метою оформлення грошового кредиту та надав останній підроблений ним паспорт громадянина країни з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_2 ,виданого Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області 05.06.1997, в якому на першій та п`ятій сторінках фотографія ОСОБА_2 замінена на фотографії з зображенням ОСОБА_1 .

Після цього, 22 листопада 2018 року, в денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 знаходячись у відділенні №5 АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ЄДРПОУ: 14282829 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.44, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою працівників АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, заволодів грошовими коштами в сумі 20 000 гривень, які були надані останньому на підставі кредитного договору №1001175347402, який був укладений ОСОБА_1 шахрайським шляхом, в результаті чого спричинив юридичній особі АТ ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (ЄДРПОУ: 14282829) матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаними викраденими ним шахрайським шляхом грошовими коштами на власний розсуд.

Цивільний позов по справі заявлений АТ«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 на суму 37 250,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень передбаченого ч.1ст.190, ч.1,4 ст.358 КК України визнав повністю та суду пояснив, що всі обставини кримінального правопорушення які вказані в обвинувальному акті він визнає повністю, щиро розкаюється. Цивільний позов визнав повністю.

Представник потерпілого Акімова О.Л. суду пояснив, що претензій матеріального характеру не має до обвинуваченого, прохає суд зняти всі обвинувачення з ОСОБА_2 так як він є інвалідом та не міг підписувати кредитні договори, щодо покарання покладається на розсуд суду.

Представник АТ«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» підтримав позовні вимоги, прохав суд задовольнити їх у повному обсязі, щодо покарання покладається на розсуд суду.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів відповідно до ст.349 ч.3 КПК України щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При цьому суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Суд пересвідчився, що позиція обвинуваченого ОСОБА_1 щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, є добровільною і не пов`язана з вищевказаними чинниками.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує його дії:

- за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство);

- за ч.1 ст.358 КК України як підроблення іншого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його підроблювачем;

- за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує відповідно до ст.ст.65-67 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості цього злочину, суд повинен виходити із усіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали, тощо.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення, наслідки від вчиненого правопорушення, його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, дані про його особу, те що раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, характеризується посередньо за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв?язки, пенсіонер, особа із 3 групою інвалідності, враховуючи думку прокурора та представників потерпілих щодо покарання і його виду, суд вважає призначити покарання в межах санкцій статей у виді штрафу, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи цивільний позов АТ«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» суд виходить з установленого законом правила, що майнова шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Цивільний позов АТ«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про відшкодування матеріальних збитків на суму 37 250,00 гривні. задовольнити , так як обвинувачений ОСОБА_1 визнав його у повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази у даному кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.190 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн.

Відповідно до ст.72 ч.3 КК України основне покарання у виді штрафу при призначені його за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарання не підлягають і виконуються самостійно.

На підставі ч.4 ст.70 КК України вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 16.03.2021, яким засуджений ОСОБА_1 до покарання у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» матеріальну шкоду у розмірі 37 250,00 гривні.

Речові докази - анкета клієнта ОСОБА_2 на 1 арк., заява №1001175347402 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб на 1 арк., паспорт споживчого кредиту на 1 арк., копія паспорта серії НОМЕР_1 виданого Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області 5 червня 1997 року на імя ОСОБА_2 та Довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 на 3 арк., оцінка фінансового стану боржника ОСОБА_2 за договором №100175347402 віж 22.11.2018 року на 1 арк., цифровий носій інформації СD-R диск для лазерних систем зчитування «MU MEDIA « 700 МВ з написом 314/2400/21 від 10.06.2021 з інформацією наданою АТ КБ « ПриватБанк» щодо укладення кредитного договору №б/н від 23.11.2018 року , які долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити у справі.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 під час судового розслідування не застосовувалися.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: Н.В.Фісун