Ухвала суду № 101131764, 16.11.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

16.11.2021 ЄУН № 337/3718/20

Провадження № 2/337/117/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за частку в спільній сумісній власності, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа:

1. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, що належить сторонам на праві спільної сумісної власності, визнавши за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право особистої приватної власності на:

– автомобіль SEAT ALTEA XL 2015 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , державний номер: НОМЕР_3 ;

– квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 165948223101.

2. за зустрічним позовом ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації за частку в спільній сумісній власності в розмірі 340368 гривень.

До судового засідання сторони чи їх представники не з`явились. Від представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката Гришина С.В. 15 листопада 2021 року надійшло клопотання про відкладення розгляду у зв`язку із труднощами прибуття до суду, викликаними обмеженнями роботи громадського транспорту «червоної» карантинної зони, до якої віднесено Запорізьку область.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відкрите 02 грудня 2020 року.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за частку в спільній сумісній власності прийнято до розгляду ухвалою суду від 01 лютого 2021 року.

На цей час підготовче провадження у справі не закрито.

Ухвалою суду від 30 вересня 2021 року явку сторін визнано обов`язковою, і відкладено проведення підготовчого засіданні у справі для особистого виклику в судове засідання позивачки ОСОБА_1 і позивача за зустрічним позовом – ОСОБА_2 .

Копія ухвали була завчасно отримана в електронній формі представником позивачки та відповідачем.

До судового засідання 16 листопада 2021 року ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_2 не з`явились. Поважність причини своєї неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Судом, в порядку п.п.3), 5), 6) ч.2. ст. 43 ЦПК України, п.5) ч.2. ст. 223 ЦПК України, особисту участь сторін в підготовчому судовому засіданні визнано обов`язковою, про що було відомо сторонам. Однак таку ухвалу і необхідність виконання своїх процесуальних обов`язків сторони проігнорували, про наявність підстав, що могли їм перешкодити з`явитись до суду – не повідомили.

Згідно ч.3. ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Заходом процесуального примусу, згідно п.5) ч.1. ст. 144 ЦПК України, в тому числі є штраф.

Згідно п.1) ч.1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Таким чином, оскільки позивачі за первісним і зустрічними позовами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не виконали покладений на них обов`язок щодо явки до судового засідання, та не повідомили про наявність поважних причин, що могли цьому перешкодити, з кожного з них підлягає стягненню штраф у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.3), 5), 6) ч.2. ст. 43 ЦПК України, п.5) ч.2. ст. 223 ЦПК України проведення підготовчого засідання підлягає відкладенню для особистого виклику до суду позивачки ОСОБА_1 і позивача за зустрічним позовом – ОСОБА_2 .

Крім того суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 положення ч.2 ст. 148 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 144, 148, 223 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Повторно відкласти проведення підготовчого засіданні у справі на 13:15 годину 21 грудня 2021 року для особистого виклику в судове засідання позивачки ОСОБА_1 і позивача за зустрічним позовом – ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ) в дохід Державного бюджету штраф у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, з кожного.

Стягнення штрафу здійснити на наступні реквізити: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача: 38004897, Номер рахунку отримувача: UA118999980313090106000026007, Код класифікації доходів бюджету:21081100

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що:

– Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

– У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від 1 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду становить 3 місяці з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: Д.С. Бредун