Ухвала суду № 101130597, 15.11.2021, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/2109/17

Провадження №2-з/148/31/21

У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2021 представник заявників звернувся до суду із заявою скасування арешту майна, мотивуючи заявлені вимоги тим, що ухвалою Тульчинського районного суду від 04.12.2017 з метою забезпечення позову у справі №148/2109/17 було накладено арешт на автомобіль марки "Рено Кенго", 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1 та на все рухоме та нерухоме майно, яке належить заявникам.

В даний час Тульчинським районним відділом ДВС виконавче провадження згідно виконавчого листа, виданого на підставі рішення Тульчинського районного суду по цивільній справі №148/2109/17, закінчено та винесена відповідна постанова від 17.02.2021, згідно якої грошові кошти боржником повністю виплачені стягувачеві.

Таким чином, відпала необхідність у подальшому збереження арешту на належне заявникам майно.

Посилаючись на ст.158 ЦПК України, просить скасувати решт на автомобіль марки "Рено Кенго", 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1 та на все рухоме та нерухоме майно, яке належить заявникам.

В судове засідання представник заявників не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить заяву розглянути без участі заявників та їх представника, на задоволенні заяви наполягає.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, місце та дату розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути дану заяву у відсутність нез`явившихся учасників справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши заяву та матеріали цивільної справи №148/2109/17, суд приходить до висновку, що заяву про скасування арешту майна слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 04.12.2017, зметою забезпечення позову у справі №148/2109/17 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ПАТ "Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення було накладено арешт на автомобіль марки "Рено Кенго", 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1 та на все рухоме та нерухоме майно на суму еквівалентну 633464 грн., яке належить відповідачам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , жителька АДРЕСА_1 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.12.2018 у справі №148/2109/17, яке набрало законної сили 11.04.2019, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуто на відшкодування моральної шкоди, пов`язаної зі смертю покійного - 12473,54 грн, а також на користь ОСОБА_4 (як законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 ) стягнуто на відшкодування моральної шкоди, пов`язаної зі смертю батька - 70000 грн. У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення відмовити. У задоволенні позовних вимог щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди відмовлено. У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 щодо відшкодування матеріальної шкоди, пов`язаної із організацією похорон покійного відмовлено. Також скасовано частково заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 04.12.2017, а саме: арешт на все рухоме та нерухоме майно на суму еквівалентну 633464 грн, яке належить ОСОБА_2 , крім арешту на автомобіль марки "Рено Кенго", 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1 . В частині накладення арешту на автомобіль марки "Рено Кенго", 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1 та все рухоме та нерухоме майно на суму 82473,54 грн., яке належить ОСОБА_1 заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до копій постанов про закінчення виконавчого провадження від 17.02.2021 (а.с.8,9) вбачається, що виконавчі провадження №59181041 та №59180766 з примусового виконання виконавчих листів №148/2109/17 від 18.12.2018, виданих Тульчинським районним судом щодо стягнення на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_1 коштів в сумі 70000 грн та 12473,54 грн закінчено у зв`язку із сплатою боржником у повній мірі даних коштів згідно заяви стягувача від 15.01.2021.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, рішення по справі на даний час є виконаним, суд приходить до висновку про те, що потреба в забезпеченні позову відпала, у зв`язку з чим заяву слід задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду 04.12.2017 по справі №148/2109/17.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 04.12.2017 у справі №148/2109/17 за позовом ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а саме: накладення арешту на автомобіль марки "Рено Кенго", 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителька АДРЕСА_1 , а також накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно на суму еквівалентну 82473,54 грн, яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Копію ухвали до виконання направити до Тульчинського відділу ДВС у Тульчинському районі Вінницької області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), місцезнаходження якого: вул.М.Леонтовича, 47, м.Тульчин, Вінницька область, 23600, та до регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області, місцезнаходження якого: вул.Ботанічна, 24, Вінниця, 21000, а також до відома учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: