Вирок № 101130268, 16.11.2021, Печенізький районний суд Харківської області

справа № 633/190/21

провадження № 1-кп/633/45/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді – Тимченка А.М.

за участю секретаря судових засідань- Меденець Т.С.

за участю прокурора – Тищенка С.В.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - адвоката Буняєва О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги кримінальне провадження, внесене до ЄРДР від 18.03.2021 року за №12021221240000090 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 03.08.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.3 ст.187, ч.1 с.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; перегляд вироку: 20.01.2016 року ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава зараховано в строк покарання - строк попереднього ув`язнення з 22.12.2009 по 25.08.2011 включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі; 28.01.2016 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 30.09.2020 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 21.12.2020 взятий на облік до Чугуївського МВФ ДУ «Центр пробації» в Харківській області

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Епізод 1. 16 березня 2021 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , впевнившись, що його дії залишаються не поміченими потерпілим та іншими особами, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, повторно, через хвіртку, що не була зачинена на запираючий пристрій, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . Перебуваючи у дворі вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_1 через незачинені на запираючі пристрої двері проник всередину гаражу, звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_2 , бензопилу ланцюгову марки «Foresta», а також циркулярну пилу, після чого ОСОБА_1 з місця вичнення злочину зник.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 890 грн. 00 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна - крадіжці, поєднаній з проникненням у сховище, вчинене повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Епізод 2. 21 квітня 2021 року, приблизно о 18 годині 00 хвилини, ОСОБА_1 , перебуваючи на території ТОВ «Печенізьке», що розташоване за адресою: Харківська область, Печенізький район, смт Печеніги, Печенізький 1 масив, діючи з прямим умислом, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії будуть непоміченими сторонніми особами, шляхом пошкодження навісного запираючого пристрою, проник до приміщення господарчого блоку, що розташоване в приміщенні сараю №3, який знаходиться за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав зварювальний інвертор SAB-260N Dnipro-M, що належить потерпілій юридичній особі ТОВ «Печенізьке», а також углову шлифувальну машинку «Витязь М3ЭП», яка належить потерпілому ОСОБА_3 , після чого з місця вчинення злочину зник.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій юридчній особі ТОВ «Печенізьке» матеріальну шкоду на суму 1952 грн. 00 коп., а потерпілому ОСОБА_3 - матеріальну шкоду на суму 583 грн. 00 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна - крадіжці, поєднаній з проникненням у сховище, вчинене повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Епізод 3. 21 квітня 2021 року, приблизно о 23 годині 00 хвилини, ОСОБА_1 , перебуваючи на території ТОВ «Печенізьке», що розташоване за адресою: Харківська область, Печенізький район, смт Печеніги, Печенізький 1 масив, діючи з прямим умислом, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії будуть непоміченими сторонніми особами, через вже не зачинені на запираючий пристрій двері, проник до приміщення господарчого блоку, що розташоване в приміщенні сараю №3, який знаходиться за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав мотор будівельний «Vitals BUM 52n», що належить потерпілому ТОВ «Печенізьке» після чого з місця вчинення злочину зник.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій юридичній особі ТОВ «Печенізьке» матеріальну шкоду на суму 4460 грн. 00 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна - крадіжці, поєднаній з проникненням у сховище, вчинене повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Епізод 4. 07 травня 2021 року, приблизно о 00 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, повторно, впевнившись, що його дії залишаються не поміченими потерпілим та іншими особами, через хвіртку, що не була зачинена на запираючий пристрій, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 . Перебуваючи у дворі вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_1 через незачинені на запираючі пристрої двері проник всередину будинку, де з приміщення коридору таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_4 набір інструментів «Intertool» ET-6094SP, а також автомобільний акумулятор «Вулкан», після чого з місця вчинення злочину зник.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1122 грн. 00 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна - крадіжці, поєднаній з проникненням у житло, вчинене повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Епізод 5. 08 травня 2021 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у домоволодінні АДРЕСА_4 , діючи з прямим умислом, повторно, впевнившись, що його дії залишаються не поміченими потерпілим та іншими особами, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_5 мобільний телефон смартфон Philips Xenium V377, після чого з місця вчинення злочину зник.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 454 грн. 00 коп., яку відшкодовано.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна - крадіжці, вчиненій повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та дав показання, що 16 березня 2021 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, він через хвіртку, що не була зачинена, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де з гаражу викрав бензопилу ланцюгову та циркулярну пилу. Після цього, 21 квітня 2021 року, приблизно о 18 годині 00 хвилини, він перебував на території ТОВ «Печенізьке», що розташоване за адресою: Харківська область, Печенізький район, смт Печеніги, Печенізький 1 масив, де з приміщення господарчого блоку, що розташоване в приміщенні сараю №3, викрав зварювальний інвертор та углову шлифувальну машинку. Також, обвинувачений пояснив, що він 21 квітня 2021 року, приблизно о 23 годині 00 хвилини, він перебував на території ТОВ «Печенізьке», де з приміщення господарчого блоку, що розташоване в приміщенні сараю №3, викрав мотор будівельний. Обвинувачений також підтвердив, що 07 травня 2021 року об 00 годині 00 хвилин з приміщення коридору будинку АДРЕСА_3 викрав автомобільний акумулятор та набір інструментів, та 08 травня 2021 року приблизно об 11 годині 00 хвилин він перебува у ОСОБА_5 по вул. М.Кулика смт.Печеніги Печенізького району Харківської області, де викрав мобільний телефон.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає ці показання достовірними.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Печенізьке» - Соколов С.А., в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд кримінального провадження без їхньої участі, в яких вказали, що претензій до обвинуваченого не мають, вид та міру покарання обвинуваченого залишають на розсуд суду.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи та обмежився допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України по епізодах №№1,2,3,4, а також, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по епізоду №5.

Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 , а так само обставин, які б виключали злочинність його діянь, або були б підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд керується ст. ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 , передбачені ч. 3 ст. 185 КК України є тяжкими злочинами, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України є нетяжким злочином.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що: згідно повідомлення КЗОЗ «Чугуївська ЦРЛ ім. М.І. Кононенка» № 14/2535 від 25.07.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; згідно характеристики старшого ДОП ВП Чугуївського РУП ГУНП в Харківський області Хорошилова В.- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання в смт.Печеніги заркомендував себе посередньо, скарг, заяв та повідомлень відносно ОСОБА_1 до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області не надходило, згідно вимоги на судимість ОСОБА_1 раніше не одноразово судимий, а саме: 03.08.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.3 ст.187, ч.1 с.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; перегляд вироку: 20.01.2016 року ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава зараховано в строк покарання - строк попереднього ув`язнення з 22.12.2009 по 25.08.2011 включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі; 28.01.2016 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання; 30.09.2020 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, вирок набрав законної сили 30.11.2020; 21.12.2020 взятий на облік до Чугуївського МВФ ДУ «Центр пробації» в Харківській області

Досудова доповідь відносно ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 314-1 КПК України не складалась.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання, позицію потерпілих, які матеріальних або моральних претензій до обвинуваченого не мають, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий та скоїв злочин в період іспитового строку, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкціях ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України.

Згідно роз`яснень, які містяться у пунктах 9,10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71,72 КК України. При цьому, іспитовий строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано.

Зазначені положення щодо обчислення іспитового строку також закріплені в статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Оскільки нові злочини ОСОБА_1 вчинив в період іспитового строку по попередньому вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.09.2020, то при призначенні остаточного покарання ОСОБА_1 , суд застосовує правила призначення покарання, визначні ст. 71 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи.

Згідно ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 07 липня 2021 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 19 жовтня 2021 року продовжений до 17 грудня 2021 року.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_1 судом призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі, що належить відбувати реально, керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 197, 199 та 331 КПК України, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Керуючись статтями ч.3 ст. 349 , ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України – 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України – 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.09.2020 року, та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з 07 липня 2021 року.

До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (виконавець: Харківський науково - дослідний експертно - криміналістичний центр, код доходів - 24060300, отримувач платежу - ГУК Харків обл./МТГ Харків/24060300, п/рахунок – UA048999980313050115000020649, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37874947, банк – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) витрати на проведення судово-товарознавчої екпертизи СЕ -19/121-21/11918-ТВ від 01.06.2021 року в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі:

- бензопилу ланцюгову фірми «Foresta», корпус якої виготовлено з пластику, має дві платикові ручки чорного кольору, на нижній частині корпусу мається напис чорнилами чорного кольору у вигляді буквенних та циферних позначень, а саме: «К 14032386», має напрямну шину, пиляльний ланцюг, ричав для приведення в дію бензопилу, що являє собою пластикову ручку до якої прикриплено мотузку, що входить в корпус пили, пила перебуває у справному стані без пошкоджень (будь-які інші характеристики невідомі), передану на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_2 , вважати повернутою, як йому належну;

- зварювальний інвертор SAB-260N Dnipro-M, мотор будівельний «Vitals BUM 52n», передані на відповідальне зберігання під розписку представнику потерпілого ТОВ «Печенізьке» ОСОБА_6 , вважати повернутими, як йому належні;

- навісний замок з механічними пошкодженнями, який поміщено до камери схову речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили – повернути володільцю ТОВ «Печенізьке»;

- углову шлифувальну машинку «Витязь М3ЭП», МШУ-125-1000, передану на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_3 , вважати повернутою, як йому належну;

- набір ключів «Intertool» ET-6094SP, на 94 одиниці, що представляє собою тверду прямокутну коробку зеленого кольору, виготовлену з пластику, габаритними розмірами 400х300х80 мм, без пошкоджень (будь які інші характеритсики невідомі), переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_4 , вважати повернутим, як їй належний;

- мобільний телефон марки «PHILIPS» модель «Xenium V377» чорного кольору з корпусом червоного кольору, переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутим, як йому належний;

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору, та направити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя А.М. Тимченко