
Справа № 179/1570/19
№ 1-кп/183/456/21
У Х В А Л А
15 листопада 2021 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Болкарьової О.В.,
суддів Сороки О.В.,
Крохмалюк І.П., секретаря Тесленко А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 12019040470000294 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України,
за участю прокурора Ровного І.О.,
захисника Пономаренко О.Л.,
обвинуваченого ОСОБА_1
В С Т А Н О В И ЛА :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1 , злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України.
11 червня 2019 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який 26.08.2020 року змінено на домашній арешт.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, оскільки, на його думку, ризики передбачені п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Пономаренко О.Л., проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечував та просив змінити його підзахисному запобіжний захід на домашній арешт в нічний час з можливістю працевлаштування.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника, надавши суду письмове клопотання, в якому також просив змінити йому запобіжний захід домашній арешт лише в нічний час.
Прокурор заперечував проти клопотання сторони захисту.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, приходить до наступного.
Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
В судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися і на переконання суду залишаються реальними і триваючими. При цьому, вид запобіжного заходу, який необхідно застосовувати до обвинуваченого, не може оцінюватися виключно на підставі явки до суду і його позитивної процесуальної поведінки, а це слід робити з урахуванням низки відповідних обставин, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь зниження, який не може служити підставою для зміни запобіжного заходу. Крім того, судом враховані мета та підстави застосування запобіжних заходів, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, а також суспільна небезпечність кримінальних правопорушень, в скоєнні яких він обвинувачується, стан здоров`я та сімейний стан обвинуваченого, наявність у нього постійного місця мешкання.
Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_1 , спливає 26 листопада 2021 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку з об`єктивних причин, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, вже тривалий час знаходиться під цілодобовим домашнім арештом, а тому суд вважає за можливе змінити ОСОБА_1 час перебування під домашнім арештом, в період часу з 21.00 години по 06.00 годину щоденно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И ЛА :
Клопотання прокурора задовольнити частково, задовольнити клопотання заявлене стороною захисту.
Обвинуваченому:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 12 січня 2022 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 години по 06.00 годину щоденно, крім необхідності звернення до медичних закладів.
Зобов`язати ОСОБА_1 :
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні за його обвинуваченням, у скоєнні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст.263 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя О.В. Болкарьова
Суддя І.П. Крохмалюк
Суддя О.В. Сорока
Судове рішення № 101129603, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 15.11.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 179/1570/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: