Ухвала суду № 101128869, 15.11.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2476/21

Провадження № 2/752/4877/21

У Х В А Л А

15 листопада 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Венгерчук В.В.,

розглянувши питання про припинення врегулювання спору за участю судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та визнання права власності, -

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Новак А.І. подав клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Лупина О.М. надали згоду на проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 27.10.2021 року провадження в справі було зупинене в зв`язку з прийняттям рішення про врегулювання спору за участю судді.

Під час проведення спільної наради 15.11.2021 року за участю позивача та його представника, а також відповідача та її представника сторонами не було досягнуто згоди щодо мирного вирішення спору, обидві сторони висловили свої позиції та просили припинити процедуру врегулювання спору за участю судді.

Згідно з ст.204 ч.1 п.1 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді. Згідно частин 2-4 цієї ж статті ЦПК України:

- про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає;

- одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження в справі;

- з указаної підстави ухвала постановляється не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони;

- справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього ж Кодексу.

Отже, є підстави для припинення врегулювання спору за участю судді, поновлення провадження в справі та вирішення питання про передачу справи іншому судді, оскільки згідно статті 37 ч.2 ЦПК України суддя, який брав участь у врегулюванні спору в справі за участю судді не може брати участь в розгляді цієї справи по суті.

Керуючись статтями 204, 259-261 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та визнання права власності.

Провадження в справі поновити.

Передати справу на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Слободянюк