Рішення № 101126205, 16.11.2021, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/423/21

Провадження № 2/581/180/21

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2021 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Синівської сільської ради Роменського району Сумської області про встановлення факту перебування особи на утриманні, факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на спадщину,

в с т а н о в и в :

19 липня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, який надалі уточнила та просила:

встановити факт того, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на утриманні ОСОБА_4 з 1992 року по день її смерті, що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

встановити факт того, що сертифікат про право на земельну частку (пай) серія СМ №0188837 належить ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як спадкоємиці після смерті ОСОБА_4 , яка померла 1997 року, право на земельну частку (пай), що належала ОСОБА_4 .

Мотивує свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної частки (паю) на території Підставської сільської ради Сумської області. ОСОБА_3 проживала з померлою однією сім`єю, вели спільне господарство в селі Мельники Роменського району Сумської області. Спадкодавиця та мати позивача були далекими родичками. Оскільки ОСОБА_3 часто хворіла та з 1992 року стала непрацездатною за віком, та з липня 1992 року та по день смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) перебувала на утриманні останньої, її пенсія була постійним і основним джерелом до забезпечення її існування. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на території Підставської сільської ради Сумської області, до складу якої також увійшло успадковане після смерті ОСОБА_4 майно. Заповіту за життя мати не складала. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері. Оформити спадщину у нотаріальному порядку позивач не може, оскільки не підтверджений факт перебування ОСОБА_3 на утриманні ОСОБА_4 . Крім того, у позивача виникають труднощі при оформленні спадкових прав на зазначену вище земельну ділянку, оскільки не підтверджується факт належності саме спадкодавиці сертифіката про право на земельну частку (пай) серії СМ № 0188837, так як у вказаному документі не вірно зазначено ім`я спадкодавиці як « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_4 », а сам сертифікат було втрачено. У свою чергу у свідоцтві про смерть її ім`я зазначено як « ОСОБА_4 ».

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від відповідача Синівської сільської ради надійшла заява з проханням розгляд справи проводити за відсутності представника сільської ради, заперечення по суті позову відсутні.

Допитані в судовому засіданні 8 жовтня 2021 року свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як односельці підтвердили, що ОСОБА_3 , яка проживала разом з далекою родичкою ОСОБА_4 та перебувала на її утриманні, оскільки остання отримувала високу пенсію, адже повернулася проживати до родички з Російської Федерації, де отримувала вищу заробітну плату. Добре знали померлих за життя, оскільки проживала по сусідству та підтримували дружні стосунки. Померлу ОСОБА_4 односельці називала і ОСОБА_4 і ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, судом встановлені такі фактичні обставини.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її матір`ю згідно свідоцтва про народження зазначена ОСОБА_3 (а.с. 10).

Із копії сертифікату на право на земельну часту (пай) серії СМ № 0188837 вбачається, що ОСОБА_4 , яка проживала в с. Мельники Липоводолинського району Сумської області, як члену КСП «Великий Жовтень», належить право на земельну частку (пай) розміром 2,82 га, яка перебуває у колективній власності (а.с. 16).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мельники Липоводолинського району Сумської області померла ОСОБА_4 (а.с. 8).

Відповідно до довідки № 91 від 17 березня 2021 року, виданої Підставським старостинським округом Липоводолинської селищної ради Сумської області та копій погосподарських книг за 1991-1995, 1996-2000 роки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 1982 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживала та була зареєстрована в с. Мельники Роменського району Сумської області разом з ОСОБА_3 (а.с. 12, 14, 15).

Відповідно до довідки № 90 від 17 березня 2021 року, виданої Підставським старостинським округом Липоводолинської селищної ради Сумської області, на час смерті ОСОБА_4 з нею спільно проживала ОСОБА_3 , за життя вони вели спільне господарство (а.с. 13).

Відповідно до довідки № 216/02-26 від 16 вересня 2021 року, виданої Підставським старостинським округом Липоводолинської селищної ради Сумської області, ОСОБА_3 дійсно перебувала на утриманні ОСОБА_4 з липня 1992 року до дня її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 72).

Згідно з довідкою № 22/324 від 7 жовтня 2021 року, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебувала на обліку як одержувач пенсії з 22 липня 1992 року по 30 вересня 2011 року та за даними, наявними в архівній справі одержувала наступні виплати: з 1 січня 1996 року - 2370000 крб щомісячно; з 1 березня 1996 року - 4500000 крб щомісячно; з 1 серпня 1996 року - 4986000 крб щомісячно; з 2 вересня 1996 року - 49,86 крб щомісячно по 31 грудня 1996 року (а.с. 80).

Відповідно до довідки, наданої відділом обслуговування громадян №3 Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, відомості про розмір отримуваної пенсії ОСОБА_4 надати неможливо у зв`язку з тим, що відповідні відомості до органів Пенсійного фонду України не передавалися.

Відповідно до довідки № 135/02-26 від 9 квітня 2021 року, виданої Підставським старостинським округом Липоводолинської селищної ради Сумської області, при видачі сертифікату на ім`я ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 , помилково виданий сертифікат на земельну частку (пай) СМ 0188837 від 20 грудня 1996 року на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 17).

З наданих Липоводолинською райдержнотконторою № 507/01-16 від 3 вересня 2021 року відомостей вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 в Липоводолинській районній державній нотаріальній конторі не заводилась, спадкоємці з заявами не звертались, відомостей про прийняття спадщини спадкоємцями, які відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину немає, заповіт від імені ОСОБА_4 , відповідно до Спадкового реєстру не посвідчувалися (а.с. 41).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мельники Липоводолинського району Сумської області померла ОСОБА_3 (а.с. 9).

З інформації, наданої приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Сумської області Бондаренко О.В. № 156/01-16 від 8 вересня 2021 року вбачається, що 21 лютого 2012 року в даній нотаріальній конторі була заведена спадкова справа № 23/2012 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на підставі заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 (а.с.45-51).

23 жовтня 2012 року ОСОБА_1 отримала у приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Сумської області Бондаренко О.В. свідоцтво про право на спадщину за законом, що належала померлій ОСОБА_3 , зокрема, на земельну ділянку, розміром 2,3475 га, що належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ №038546 (а.с 51 зворот).

Відповідно до довідки № 89 від 17 березня 2021 року, виданої Підставським старостинським округом Липоводолинської селищної ради Сумської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 1937 року по 8 вересня 2011 року постійно проживала та була зареєстрована в с. Мельники Роменського району Сумської області разом з ОСОБА_1 (а.с. 11).

При вирішенні справи суд застосовує такі норми права.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 531 ЦК УРСР 1963 року, чинної на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 , до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті.

Згідно зі ст. 530 ЦК УРСР 1963 року, при відсутності спадкоємців першої черги або неприйняття ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка.

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, зокрема, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

З досліджених письмових доказів, пояснень представника заявника, показань свідків, суд дійшов висновку про достовірне установлення факту перебування ОСОБА_3 на утриманні ОСОБА_4 не менш ніж рік до смерті останньої.

Щодо встановлення факту належності сертифікату на право на земельну частку (пай) ОСОБА_4 слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до позиції Верховного суду України, коли установи, які видали документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (2004 року) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правоустановлюючого документу, що необхідний заявнику для оформлення особистих майнових прав, які випливають із цього факту.

На підставі наведених доказів суд приходить до висновку, що зазначення у сертифікаті про право на земельну частку (пай) імені « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 » відбулось внаслідок помилки, а тому необхідно встановити факт належності сертифікату про право на земельну частку (пай) ОСОБА_4 .

Встановлення факту необхідно позивачу для оформлення спадщини після смерті матері.

Щодо позовної вимоги про визнання права на земельну ділянку слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно п. «г» ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни набувають право власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За приписами ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

При вирішені цієї позовної вимоги суд бере до уваги наявність в матеріалах справи необхідних доказів належності померлій ОСОБА_4 сертифікату на право на земельну частку (пай) СМ № 0188837 на право на земельну ділянку площею 2,82 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж на місцевості, який зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 565 від 24 грудня 1996 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 , оскільки від спадщини не відмовлялася, неможливість у нотаріальному порядку оформити спадщину після смерті матері через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу, суд вважає необхідним визнати за позивачем право в порядку спадкування на належну за життя ОСОБА_4 земельну частку (пай), яку успадкувала ОСОБА_3 .

Таким чином, позов підлягає до повного задоволення.

Керуючись ст. 5, 10, 15, 263-264, 273 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Установити факт перебування ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , на утриманні ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Мельники Липоводолинського району Сумської області, у період часу з 1992 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до дня смерті ОСОБА_4 .

Встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0188837, виданого 20 грудня 1996 року на підставі рішення Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області від 28 листопада 1996 року № 455 на ім`я ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) в землях колишнього КСП «Великий Жовтень» Липоводолинського району Сумської області в розмірі 2,82 умовних кадастрових гектарів, яке належало ОСОБА_4 на підставі сертифікату серії СМ № 0188837, виданого 20 грудня 1996 року Липоводолинською районною державною адміністрацією Сумської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після смерті якої спадщину прийняла ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Синівська сільська рада Роменського району Сумської області (с. Синівка Роменського району Сумської області, вул. Спортивна, 2, код ЄДПОУ 04388455).

Суддя О. В. Кузьмінський