Рішення № 101125680, 15.11.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/11386/21

Провадження № 2/201/3984/2021

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

15 листопада 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (треті особи - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 08.11.2021р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (треті особи - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (позовна заява підписана представником - адвокатом Бочкарем Р.В.).

Одночасно, представником позивача до суду подані заява про забезпечення позову та клопотання про витребування доказів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю необхідним передати дану цивільну справу на розгляд іншого суду (за підсудністю) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено що є місцем виконання виконавчого документу, який приймається до виконання приватним виконавцем. Це місце проживання, перебування боржника-фізичної особи або місцезнаходження майна боржника.

Приватний виконавець ВО м. Києва Юхименко О.Л. має право вчиняти виконавчі дії на всій території України, при цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання буде вважатися або місце знаходження боржника, або місце знаходження його майна.

Можливість відкриття виконавчого провадження за місцем роботи боржника згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» надана лише державному виконавцю, а місцем виконання у приватного виконавця є виключно місце проживання, перебування боржника - фізичної особи або місцезнаходження його майна.

З наданих позивачем доказів вбачається, що виконавче провадження було відкрито за місцем проживання (перебування) позивача, як боржника у виконавчому провадженні, і в процесі примусового виконання приватним виконавцем звернуто стягнення на заробітну плату позивача.

Таким чином, позивач помилково вважає, що місцем виконання у виконавчому провадженні є місце його роботи.

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження було відкрито приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л., а отже місцем виконання в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» буде вважатися місце проживання, перебування боржника, або місце знаходження його майна.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, як боржник у виконавчому провадженні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач у справі також не має зареєстрованого місця знаходження на території Соборного району м. Дніпра.

Таким чином, дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, оскільки жодна із сторін у справі не має місця проживання (місця знаходження) на території Соборного (Жовтневого) району м. Дніпра.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на вищевикладене, вважаю необхідним передати дану цивільну справу разом із заявою про забезпечення позову та клопотанням про витребування доказів за підсудністю до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за місцем виконання виконавчого напису.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (треті особи - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, разом із заявою про забезпечення позову та клопотанням про забезпечення позову - передати за підсудністю до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області (52900, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, смт. Петропавлівка, вул. Героїв України, 74а).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.