Ухвала суду № 101124994, 15.11.2021, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/830/20

Провадження № 2/515/2099/21

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

15 листопада 2021 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерно- го товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання підвищення процентної ставки кре- дитного договору в односторонньому порядку неправомірним, зобов`язання здійснити перераху- нок відсотків, про визнання нарахування пені неправомірною та зобов`язання здійснити перераху- нок пені згідно з кредитним договором № ODT0GA00000042 від 27.05.2008 р. за період з 01.02. 2009 р. по 30.06.2020 р.,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2020 року ОСОБА_1 пред`явив до акціонерного товариства комерційний банк «При- ватБанк» (далі – АТ КБ «ПриватБанк») цивільний позов про визнання підвищення процентної ста- вки кредитного договору в односторонньому порядку неправомірним, зобов`язання здійснити пе- рерахунок відсотків, про визнання нарахування пені неправомірною та зобов`язання здійснити пе- рерахунок пені згідно з кредитним договором № ODT0GA00000042 від 27.05.2008 р. за період з 01.02.2009 р. по 30.06.2020 р.

Ухвалою суду від 08 квітня 2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонер- ного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання підвищення процентної ставки кре дитного договору в односторонньому порядку неправомірним, зобов`язання здійснити перераху- нок відсотків, про визнання нарахування пені неправомірною та зобов`язання здійснити перераху- нок пені згідно з кредитним договором № ODT0GA00000042 від 27.05.2008 р. за період з 01.02. 2009 р. по 30.06.2020 р. було закрито на підставі, що передбачена п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, зва- жаючи на наявність чинного судового рішення, ухваленого з приводу спору між тими самими сто- ронами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28.10.2021 р. ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 08.04.2021 р. скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

12 листопада поточного року автоматизованою системою документообігу суду судді Тимошен- ку С.В. розподілена для розгляду справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комер- ційний банк «ПриватБанк» про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору в од- носторонньому порядку неправомірним, зобов`язання здійснити перерахунок відсотків, про визна- ння нарахування пені неправомірною та зобов`язання здійснити перерахунок пені згідно з кредит- ним договором № ODT0GA00000042 від 27.05.2008 р. за період з 01.02.2009 р. по 30.06.2020 р.

Однак під час вирішення питання про прийняття зазначеної справи до свого провадження з`ясу- валося, що суддя не може брати участь у розгляді даної справи і підлягає самовідводу в порядку ст.36 ЦПК України, оскільки було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстан- цій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Як вже зазначалось, суддя Тимошенко С.В. вже брав участь у вирішенні справи за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору в односторонньому порядку неправомірним, зобов`язання здійснити перерахунок відсотків, про визнання нарахування пені неправомірною та зобов`язання здійснити перерахунок пені згідно з кредитним договором № ODT0GA00000042 від 27.05.2008 р. за період з 01.02.2009 р. по 30.06.2020 р.

Зазначена обставина унеможливлює розгляд зазначеної справи суддею Тимошенком С.В.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Як передбачено ч.ч.1,3 ст.41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який роз- глядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визнача- ється у порядку, встановленому ст.33 цього Кодексу. Якщо після задоволення відводів (самовідво- дів) або за наявності підстав, зазначених у ст.37 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, виз- наченого в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задо- волення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для роз- гляду справи.

На даний час у Татарбунарському районному суді Одеської області здійснює правосуддя один суддя – Тимошенко С.В.

Оскільки самовідвід судді Тимошенка С.В. підлягає задоволенню, то у даному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду цієї справи, у зв`язку з чим справу необхідно передати на розгляд іншому суду.

За змістом ч.4 ст.31 ЦПК України, передача справи з підстави, передбаченої п.2 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально на- ближеного до цього суду.

Таким судом є Саратський районний суд Одеської області.

З урахування викладеного вбачаються підстави для передачі даної справи на розгляд до Сарат- ського районного суду Одеської області, який є найбільш територіально наближеним до Татарбу- нарського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 36, 39-41, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву судді Тимошенка С.В. про його відвід від участі у розгляді даної справи задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерцій- ний банк «ПриватБанк» про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору в одно- сторонньому порядку неправомірним, зобов`язання здійснити перерахунок відсотків, про визнання нарахування пені неправомірною та зобов`язання здійснити перерахунок пені згідно з кредитним договором № ODT0GA00000042 від 27.05.2008 р. за період з 01.02.2009 р. по 30.06.2020 р. повер- нути до канцелярії суду для передачі її за розпорядженням виконуючого обов`язки голови суду для розгляду до Саратського районного суду Одеської області .

Ухвалу в частині передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко С.В