Ухвала суду № 101121930, 16.11.2021, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"16" листопада 2021 р. Справа148/1022/21

Провадження1-кп/153/103/21-к

у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020180000075 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тульчин Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

за участю прокурора Льоля В.Б., особи, щодо якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 , законного представника особи, щодо якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , захисника Бездітної Т.В., потерпілого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2021 року за вхід.№7491 із Вінницького апеляційного суду до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріли клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2021 року у розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12021020180000075 призначено підготовче судове засідання на 16 листопада 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

12 листопада 2021 року за вхід.№7515 прокурор Тульчинської окружної прокуратури Льоля В.Б. подав до суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого просить продовжити строк дії запобіжного заходу на 60 діб. Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що на даний час ризики, які існували станом на момент обрання запобіжного заходу не зменшилися. ОСОБА_1 згідно висновку експерта страждав та страждає на хронічне психічне захворювання, та є небезпечним для оточуючих, тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним продовжити стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.

16 листопада 2021 року за вхід.№7546 потерпіла ОСОБА_4 через канцелярію суду подала заяву, в якій просила виключити її з числа потерпілих в цій справі; повернути клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 прокурору; припинити примусові заходи медичного характеру і віддати під опіку батькам і нагляд психіатра ОСОБА_1 . Окрім того, нею було подано клопотання про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 прокурору (вхід.№7156 від 29.10.2021, а.с.243).

16 листопада 2021 року за вхід.№7547 потерпілий ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву, в якій просив виключити його з числа потерпілих в цій справі; повернути клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 прокурору; припинити примусові заходи медичного характеру з суворим режимом і віддати під опіку батькам чи опікуну і нагляд районного психіатра Северина О.А. Окрім того, ним було подано клопотання про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 прокурору (вхід.№7157 від 29.10.2021, а.с.244).

29 жовтня 2021 року за вхід.№7148 захисник Бездітна Т.В. подала до суду клопотання про зміну запобіжного заходу (а.с.236). Зазначила, що ОСОБА_1 постійно був присутній на судових засіданнях, проводилися з ним інші процесуальні дії на досудовому розслідуванні, в яких також приймав участь ОСОБА_1 . Весь цей час він поводив себе тихо, та не здійснював жодних дій, щоб вважати, що він становить суспільну небезпеку оточуючим. Вважає, що такий запобіжний захід, як передання батькам з обов`язковим лікарським наглядом є достатнім для запобігання ризикам по справі.

Окрім того, 29 жовтня 2021 року за вхід.№7147 захисник Бездітна Т.В. подала до суду клопотання про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 прокурору (а.с.235).

16 листопада 2021 року за вхід.№7548 законний представник ОСОБА_2 подала до суду через канцелярію заяву, в якій просила віддати під нагляд батькам або законного представника ОСОБА_1 з обов`язковим наглядом лікаря-психіатра.

Окрім того, 16 листопада 2021 року за вхід.№7549 законний представник ОСОБА_2 подала до суду через канцелярію клопотання про повернення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_1 прокурору, як таке, що не відповідає вимогам КПК України.

16 листопада 2021 року за вхід.№7550 ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій просив припинити застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру, оскільки стан його здоров`я покращився і відпала потреба в таких заходах. Він ніколи не вчиняв і не мав наміру вчинити тяжкий злочин – замах на вбивство. У нього була лише спроба самогубства. Просить передати його на піклування батькам або законному представнику (бабусі) з обов`язковим лікарським наглядом.

16 листопада 2021 року у підготовчому судовому засіданні захисник Бездітна Т.В. усно заявила клопотання про направлення даного кримінального провадження до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання про передачу його до Немирівського районного суду Вінницької області за підсудністю, мотивуючи це тим, що всі свідки та потерпілі проживають у місті Тульчин. Через запроваджений постановою КМУ №1236 карантину вони позбавлені можливості з`являтися у судові засідання до Ямпільського районного суду Вінницької області. Так, Ямпільський районний суд Вінницької області є територіально віддаленим від міста Тульчин Вінницької області (відстань приблизно 90 кілометрів), а Немирівський районний суд Вінницької області знаходиться за 40 кілометрів від міста Тульчин Вінницької області.

Прокурор Льоля В.Б. у підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання про продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 у вигляді його поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи. Щодо заяв та клопотань потерпілих, законного представника та захисника заперечував, мотивуючи це тим, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.291 та 292 КПК України. Подані ними клопотання є затягуванням розгляду справи. Щодо клопотання захисника Бездітної Т.В. про направлення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності заперечував, так як відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 05 листопада 2021 року визначено підсудність розгляду вказаного клопотання.

Особа, щодо якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу. Підтримав клопотання потерпілих, законного представника та захисника про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно нього прокурору. Підтримав клопотання захисника Бездітної Т.В. про направлення даного кримінального провадження до Вінницького апеляційного суду для передачі його до Немирівського районного суду Вінницької області за підсудністю.

Захисник Бездітна Т.В. у підготовчому судовому засіданні просила змінити запобіжний захід її підзахисному. Зазначила, що прокурором не доведено ризики зокрема, що ОСОБА_1 буде переховуватися від суду, буде впливати на свідків та потерпілих, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Прокурором лише перераховано ризики, які зазначені у ст.177 КПК України. Клопотання про направлення даного кримінального провадження до Вінницького апеляційного суду для передачі його до Немирівського районного суду Вінницької області за підсудністю підтримала. Підтримала своє клопотання про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 прокурору мотивуючи це тим, що це клопотання не відповідає вимогам ст.ст.291 та 292 КПК України.

Законний представник особи, щодо якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 – ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу. Підтримала клопотання про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 прокурору. Щодо клопотання захисника Бездітної Т.В. про направлення справи до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання про передачу справи до Немирівського районного суду Вінницької області не заперечувала, вказала, що дійсно є підстави для передачі справи до Немирівського районного суду, так як у них уже немає коштів на заправку автомобіля, щоб їздити на судові засідання до Ямпільського районного суду Вінницької області, який знаходиться від них за 90 кілометрів, а Немирівський районний суд знаходиться від них менше ніж за 40 кілометрів. Підтримала клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 .

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу. Підтримали клопотання про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 прокурору. Щодо клопотання захисника Бездітної Т.В. про направлення справи до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання про передачу справи до Немирівського районного суду Вінницької області не заперечували, підтримали його. Підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 .

Заслухавши думку прокурора про необхідність задоволення клопотання, захисника та особу, щодо якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного:

Що стосується клопотання законного представника ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника Бездітної Т.В. про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , суд зазначає наступне:

За змістом п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Такі вимоги щодо клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру вичерпно регламентовані ст.291, 292 КПК України. Будь-яких інших вимог, яким повинно відповідати клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, що його подано до суду першої інстанції, законодавцем не визначено.

Суд має право повернути клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору, якщо воно не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню клопотання до судового розгляду.

Отже, повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Із клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру вбачається, що воно містить усі відомості, передбачені ст.291 КПК України, зокрема у ньому викладено фактичні обставини суспільно-небезпечних діянь, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація суспільно-небезпечних діянь з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність, сформульовано обвинувачення, містить інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати, та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я.

Наведені стороною захисту, потерпілими та законним представником підстави для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 суд не вважає достатніми для прийняття рішення про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що таких недоліків, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд стороною захисту, потерпілими та законним представником не наведено, а тому у задоволенні клопотання про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору необхідно відмовити.

Що стосується клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, суд зазначає наступне:

Відповідно до ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 травня 2021 року ОСОБА_1 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до КНП «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради». Відповідно до ухвали Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 вересня 2021 року строк застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку продовжено на 60 діб, тобто до 18 листопада 2021 року включно. Тобто, 18 листопада 2021 року є останнім днем строку дії ухвали Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 вересня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосовано судом запобіжний захід у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Відповідно до ч.2, 3 ст.508 КПК України передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не буде завершено до його спливу.

Застосування передбачених заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом (ч.3 ст.508 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, враховуючи особу ОСОБА_1 , характер і фактичні обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд вважає, що є всі підстави для продовження йому такого запобіжного заходу, як поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. При цьому, суд враховує тяжкість діяння, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , а також висновок експерта №60 від 17.05.2021 відповідно до якого в період вчинення ОСОБА_1 суспільно-небезпечного діяння, він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, страждав та страждає в теперішній час на хронічне психічне захворювання у вигляді параноїчної шизофренії (F20.0). Інформації щодо поліпшення стану здоров`я ОСОБА_1 до суду не надходило. Окрім того, обставини, які існували на момент обрання запобіжного заходу не змінилися, справа ще перебуває на стадії підготовчого судового засідання, з метою унеможливлення спричинення ОСОБА_1 шкоди собі, так і іншим особам, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу обраного відносно нього.

Таким чином, із врахуванням обставин передбачених ст.178 КПК України, а також обставин кримінального провадження, даних про захворювання ОСОБА_1 , наявних у матеріалах кримінального провадження, зважаючи на особливу тяжкість суспільно-небезпечного діяння, твердження про вчинення кримінального правопорушення, яке наведене в клопотанні, вид примусового заходу медичного характеру, який запропонований до застосування, суд доходить до висновку, що існуючі ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України не зникли. Суд вважає, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, ОСОБА_1 може ухилятися від суду, вчинити інше суспільно-небезпечне діяння, передбачене КК України, а також своєю поведінкою перешкоджати кримінальному провадженню. При цьому, на думку суду, заявлені стороною обвинувачення ризики, які наведені та встановлені судом, не зменшилися і не спростовані стороною захисту. Такі ризики є достатніми та виправдовують такий запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а застосування більш м`яких запобіжних заходів, з врахуванням встановлених обставин, на переконання суду не зможе запобігти цим ризикам.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 на строк 60 днів, так як провадження у справі ще не завершене, а строк запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_1 до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку закінчується 18 листопада 2021 року.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_1 на даний час перебуває на стадії підготовчого провадження, ризики, передбачені ст.177 КПК України є і надалі актуальними, виходячи з положень ст.508 КПК України, згідно якої до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, можуть бути застосовані лише наступні запобіжні заходи - передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, або поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання захисника Бездітної Т.В., потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відмовити. Слід звернути увагу на те, що обставини, які зазначені у клопотаннях про зміну запобіжного заходу та на які посилаються потерпілі, законний представник та захисник не підтверджені жодними доказами, зокрема відсутні будь які відомості про стан здоров`я ОСОБА_1 на даний час.

Разом з тим, суд заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання захисником Бездітною Т.В. про направлення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання щодо передачі кримінального провадження Немирівському районному суду Вінницької області за підсудністю, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, має бути направлене до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання щодо його передачі відповідно до ч.2 ст.34 КПК України до Немирівського районного суду Вінницької області за підсудністю з наступних підстав:

Так, відповідно до абз.2 ч.1 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що до Ямпільського районного суду Вінницької області було передано за підсудністю на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 05 листопада 2021 року матеріали провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Судом встановлено, що суспільно-небезпечне діяння було вчинене ОСОБА_1 у місті Тульчин Вінницької області. Обвинувачений, його законний представник, яка є особою похилого віку, двоє потерпілих, які є пенсіонерами та свідки (9 осіб) проживають у місті Тульчин Вінницької області, у Тульчинському районі Вінницької області та у смт.Тростянець Вінницької області. Стороною обвинувачення є Тульчинська окружна прокуратура Вінницької області, яка знаходиться у місті Тульчин Вінницької області. Вказаний населений пункт до територіальної юрисдикції Ямпільського районного суду Вінницької області не належить, а також знаходиться на відстані що найменше 90 км.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, а також для недопущення порушення прав обвинуваченого, дане кримінальне провадження має бути направлене до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання щодо його передачі відповідно до ч.2 ст.34 КПК України до Томашпільського районного суду Вінницької області чи Немирівського районного суду Вінницької області, як територіально більш наближеного за підсудністю.

Що стосується заяви ОСОБА_1 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно нього, то суд зазначає, що на даний час до ОСОБА_1 не застосовано примусові заходи медичного характеру. Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно нього перебуває на стадії підготовчого провадження. Відносно ОСОБА_1 на даний час застосовано запобіжний захід у вигляді його поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

Що стосується клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду по суті та здійснення виклику у судове засідання свідків згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021020180000075, то суд на даний час не має підстав для розгляд заявленого клопотання, так як клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12021020180000075 буде направлено до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання про передачу клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 до іншого суду за підсудністю. Тому, є всі підстави для оголошення перерви у розгляді заявленого клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду по суті та здійснення виклику у судове засідання свідків згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021020180000075.

Щодо заяв потерпілих про виключення їх з числа потерпілих у цьому кримінальному провадження, то суд немає законних підстав для вирішення цих заяв саме у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 176, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 314, 331, 369-372, 508 КПК України, Конституцією України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №12021020180000075 відносно ОСОБА_1 – відмовити.

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №12021020180000075 відносно ОСОБА_1 – відмовити.

У задоволенні клопотання законного представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №12021020180000075 відносно ОСОБА_1 – відмовити.

У задоволенні клопотання захисника Бездітної Тетяни Вячеславівни про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №12021020180000075 відносно ОСОБА_1 – відмовити.

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу – відмовити.

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу – відмовити.

У задоволенні клопотання законного представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу – відмовити.

У задоволенні клопотання захисника Бездітної Тетяни Вячеславівни про зміну запобіжного заходу – відмовити.

Клопотання прокурора Тульчинської окружної прокуратури В.Льоля про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_1 – задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Тульчин Вінницької області, жителю АДРЕСА_2 , громадянину України, раніше не судимому, строк застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до КНП «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради», що за адресою: 23222, Вінницька область Вінницький район селище Березина Медмістечко, будинок №5 на строк 60 днів, а саме по 14 січня 2022 року.

Визначити 14 січня 2022 року датою закінчення строку дії даної ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку щодо ОСОБА_1 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_1 .

Клопотання захисника Бездітної Тетяни Вячеславівни, потерпілого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_2 про направлення справи до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення справи за підсудністю – задовольнити.

Направити до Вінницького апеляційного суду справу №148/1022/21 із поданням про вирішення питання щодо направлення за підсудністю кримінального провадження з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020180000075 відносно ОСОБА_1 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

У розгляді клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду по суті та здійснення виклику у судове засідання свідків згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021020180000075 оголосити перерву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий Т. В. Гаврилюк