Ухвала суду № 101118680, 11.11.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45927/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., при секретарі судових засідань Ясеновенко К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за заявою адвоката Воробйова Іллі Вадимовича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення судового рішення від 30 серпня 2021 року у справі №757/45927/21-к за клопотанням старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві Носадчого Р.Є. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Воробйов Ілля Вадимович звернувся з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року у справі №757/45927/21-к за клопотанням старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві Носадчого Р.Є. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Мотивуючи подану заяву представник вказує, що судове рішення є незрозумілим в частині його виконання, а саме які документи підлягають вилученню.

Учасники розгляду не з`явилися до судового засідання, про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність осіб, які не з`явились та приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді від 30 серпня 2021 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві Носадчого Р.Є. про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

Надати старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві Носадчому Роману Євгенійовичу та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, в т. ч. Шукліну Ю. Ю., Симоненку С. В., Вдовиченку І.Л., працівниками ДФС на підставі постанови або доручення слідчого слідчої групи, тимчасовий доступ до документів фінансово-господарської діяльності, з можливістю вилучення належним чином завірених копій які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), документів фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинам ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , а саме: додатки/додаткові угоди, специфікації, товарно-транспортні накладні, банківські виписки, платіжні доручення та інші документи, що мають відношення до наступних контрактів: №2014-0001 від 08.01.2014 укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_6 ; №220119 від 22.01.2019 укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_7 ; № IRB 010318 від 01.03.2018 укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_8 ; №421 від 03.10.2016 укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_9 ; №337 від 31.03.2015 укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_10 .Z; №281 від 23.04.2014 укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_10 ; укладеного з №424 від 23.11.2016 укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_11 ; №267 від 14.01.2013 укладеного з « ОСОБА_1 »; №UKR2045/2019 від 17.

Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що у випадку якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у заявника права на звернення до суду з заявою про роз`яснення судового рішення.

Слідчий суддя вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження, не вбачає необхідність роз`яснення рішення, оскільки закінчився строк виконання ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог та як наслідок у їх задоволенні вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Воробйова Іллі Вадимовича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення судового рішення від 30 серпня 2021 року у справі №757/45927/21-к за клопотанням старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві Носадчого Р.Є. про тимчасовий доступ до речей і документів- залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя С.Я. Волкова