Ухвала суду № 101117433, 15.11.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/10250/21

У Х В А Л А

про виправлення помилки у судовому наказі

«15» листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючої – судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря Хрупа Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення помилки в судовому наказі від 05 листопада 2021 року у справі № 466/10250/21 за заявою Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2021 року за результатами розгляду заяви Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, судом видано судовий наказ.

Разом з тим, в судовому наказі було виявлено помилку, яка підлягає виправленню, а саме: невірно зазначено по батькові боржника замість вірного" ОСОБА_1 " зазначено " ОСОБА_2 ".

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України ( далі – ЦПК України) у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи та судовий наказ від 05 листопада 2021 року, суд вважає, що в тексті вищевказаного судового наказу слід виправити описку з наступних підстав.

05 листопада 2021 року Шевченківським районним судом м. Львова у справі №466/10250/21 видано судовий наказ, яким задоволено заяву Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому ст.ст.432, 435 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Положеннями ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВС України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в судовий наказ по справі № 466/10250/21, вказавши вірно по батькові боржника " ОСОБА_1 ".

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.173, 247, 269, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

внести виправлення до судового наказу Шевченківського районного суду м. Львова від 05 листопада 2021 року у справі №466/10250/21, вважати вірним по батькові боржника " ОСОБА_1 ".

Дана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Шевченківського районного суду м. Львова від 05 листопада 2021 року № 466/10250/21.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д. Б. Глинська