Ухвала суду № 101117428, 15.11.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2388/21

У Х В А Л А

11 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді Луців-Шумської Н.Л.

учасники провадження:

секретар Лань М.О.

прокурор Криштанович С.С.

обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисники Яцишин О.В., Єрмолова І.В., Кухар М.В., Михайленко Є.О., Маріловцева Н.О., Детинич П.І., Крет О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у кримінальному провадженні №1202014000000368 від 06.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.307 КК України,

клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави,

клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави,

клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії покладених на нього обов`язків,

клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку дії покладених на нього обов`язків,

клопотання захисника Яцишина О.В. про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться дане кримінальне провадження.

Прокурор Криштанович С.С. заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави та про продовження обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_5 строку дії покладених на них обов`язків. У клопотаннях щодо кожного з обвинувачених зазначає про обґрунтованість пред`явленого обвинувачення, продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, доцільність продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та доцільність продовження застосування обов`язків обвинуваченим, до яких застосовано заставу.

Захисник Яцишин О.В. подав клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу та зменшення розміру застави, яка, з врахуванням особи обвинуваченого, його матеріального становища, є непомірною. Просив зменшити розмір застави до 80 прожиткових мінімумів доходів громадян (198 480грн.).

Заслухавши учасників судового провадження щодо заявлених клопотань, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі Європейського суду з прав людини «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року закріплено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави. Ухвалами Шевченківського районного суду м. Львова обвинуваченому ОСОБА_1 неодноразово продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави в максимальному розмірі 300 прожиткових мінімумів доходів громадян та разі внесення застави визначено обвинуваченому ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Строк тримання обвинуваченого під вартою завершується 21.11.2021р. До спливу цього строку судове провадження не може бути завершено.

ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Прокурором доведено продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується, може незаконно впливати на інших учасників даного кримінального провадження, зокрема, на ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , оскільки саме ОСОБА_1 обвинувачується у залученні вказаних осіб до інкримінованої їм злочинної діяльності, а також те, що свідки обвинувачення є знайомими ОСОБА_1 .

З огляду на обґрунтованість обвинувачення та продовження існування зазначених ризиків, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 та запобігти вказаним ризикам.

Визначаючи розмір застави, суд враховує практику ЄСПЛ (зокрема справа «Гафа проти Мальти», «Мангурас проти Іспанії») за якою гарантія, передбачена статтею 5 §3 Конвенції покликана забезпечити явку обвинуваченого у судовому засіданні, розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підозрюваного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб стримати його від втечі. Крім того, розмір застави, має бути належним чином обґрунтовано у рішенні про визначення застави і повинна враховувати майновий стан обвинуваченого. Обвинувачений, якого судові органи готові звільнити під заставу, повинні вірно подати достатню інформацію, яку можливо перевірити, якщо це буде необхідно, щодо суми застави, яку необхідно встановити.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1 , його матеріальне становище та здатність поручителів (членів його родини) сплатити необхідну суму, суд дійшов висновку про можливість зменшення розміру застави, як запобіжного заходу, який може бути застосований до обвинуваченого з 300 прожиткових мінімумів доходів громадян (681 000грн) до 150 прожиткових мінімумів доходів громадян (340500грн.).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14.09.2021р. ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 21 листопада 2021р. включно та визначено заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 181 00грн. ОСОБА_6 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів.

Прокурором доведено продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується, може незаконно впливати на інших учасників у даному кримінальному провадженні, зокрема, на ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , а також на свідків обвинувачення, які є знайомими ОСОБА_6 .

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 181 600 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 та запобігти вказаним ризикам.

Обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14.09.2021р. до 21.11.2021р. включно продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 38 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та встановленням ряду обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. У зв`язку із внесенням 23.10.2021 року застави, обвинувачений ОСОБА_5 є таким що перебуває під заставою із покладенням на нього визначених судом обов`язків. Строк дії цих обов`язків слід продовжити, оскільки у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і вони не зменшилися.

Обвинуваченому ОСОБА_2 на досудовому розслідуванні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави, яку було внесено. Отже, ОСОБА_2 перебуває під заставою із покладенням на нього визначених судом обов`язків. Строк дії цих обов`язків слід продовжити, оскільки у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і вони не зменшилися, є необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк дії обов`язків на два місяці.

Керуючись ст.ст.176,177,178,181,182,183,193,194,196,199,331,376 КПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 340500грн., з 22 листопада 2021р. по 20 січня 2022р. включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 181 600грн., з 22 листопада 2021р. по 20 січня 2022р. включно.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , в залежності за кого з обвинувачених буде внесена застава, такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора та суду;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання;

- не спілкуватися з особами, які проходять свідками у даному кримінальному провадженні та іншими обвинуваченими поза межами судового засідання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії таких обов`язків два місяці з 22 листопада 2021р. по 21 січня 2022р. включно.

Попередити, що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків обвинуваченому може бути змінено заставу на більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченим, заставодавцям, що вони зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

У разі невиконання обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на два місяці строк дії покладених на нього обов`язків : - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора та суду; - прибувати до суду за першою вимогою; - повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання; - не спілкуватися з особами, які проходять свідками у даному кримінальному провадженні та іншими обвинуваченими поза межами судового засідання; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків два місяці - з 22 листопада 2021р. по 21 січня 2022р. включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці строк дії покладених на нього обов`язків : - прибувати до прокурора та в суд за першим викликом; - не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора або суду; - повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання та/або роботи; - утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими обвинуваченими поза межами судового засідання.

Строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язків два місяці - з 09 грудня 2021р. до 08 лютого 2022р. включно.

Для виконання ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою скерувати копії ухвали в Львівську УВП (№19) Державної пенітенціарної служби України за місцем утримання обвинувачених.

Для виконання ухвали в частині продовження покладених на обвинувачених обов`язків копії ухвал скерувати у відповідні відділи поліції за місцем проживання обвинувачених.

Копії ухвали вручити обвинуваченим, прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні Криштановича С.С.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, обвинуваченими які утримуються під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.11.2021р.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська