Постанова № 101116688, 15.11.2021, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/495/21

Провадження № 3/698/392/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від сектору поліцейської діяльності № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 492003 від 03.07.2021, водій ОСОБА_1 , 03.07.2021 року о 07 год. 50 хв. в с. Ярошівка по вул. Шкільна керував автомобілем марки «ВАЗ-21043» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння: мав запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, розширені зіниці. Освідування на стан алкогольного сп`яніння проводилося в установленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

14.07.2021 року матеріали справи передані судді для розгляду, 08.09.2021р., 27.09.2021р., 15.11.2021р. було призначено справу до судового розгляду, особа яка притягається до адміністративної відповідальності про місце дату та час повідомлялася належним чином, причини неявки судді не повідомила.

Окрім того, з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 про розгляд справи в Катеринопільському районному суді Черкаської області повідомлений особисто під підпис.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, щодо якої складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Як вбачається з диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена нею настає, крім іншого, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, підтверджується:

-фактичними даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 492003 від 03.07.2021 року;

-письмовим поясненням ОСОБА_1 від 03.07.2021 року, у якому останній зазначає, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

-відеозаписом, на якому зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 освідування на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» у присутності двох свідків.

-результатами обстеження на приладі «Драгер», яким зафіксовано перебування ОСОБА_1 в стані алкагольного сп`яніння, з результатом алкоголю в крові 1.31 проміле %.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги обставини вчинення правопорушення, його характер, особу правопорушника, ступінь його вини вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобамина строк один рік, враховуючи що санкція статті передбачає безальтернативне стягнення за адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись статями 40-1, 130 ч.1, 245, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя–

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору (код ЄДРПОУ 37993783, рахунок № UA908999980313111256000026001 Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Лазаренко