Ухвала суду № 101116578, 16.11.2021, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 710/546/18

провадження № 1-кп/691/64/21

УХВАЛА

16 листопада 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

прокурора Ружиної М.М.

захисника Гречухи В.І.

законного представника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1

особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12018250300000115 від 18.02.2018 року з клопотаннями про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 причетного до суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , 17.02.2018 року близько 18 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у власному домоволодінні по АДРЕСА_1 , в ході спільного розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час суперечки з останнім, умисно, незаконно, протиправно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_3 не маючи на те будь-яких підстав штовхнув його та наніс декілька ударів правою рукою по обличчю, голові та руках ОСОБА_3 , від яких останній упав на підлогу.

Згідно з висновком експерта № 05-6-02/058 від 07.04.2018 року смерть ОСОБА_3 нестала від закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломом кісток основи і склепіння черепа, підоболонковою і внутрішньомозковою кровотечею та забиттям головного мозку із наступним набряком і набубнявінням його речовини.

При судово-медичному дослідженні трупа виявлені наступні ушкодження:

А) закрита черепно-мозкова травма, а саме перелом кісток основи і склепіння черепа, субдуральна гематома лівої півкулі головного мозку, субдуральні гематоми в проекції передньої і середньої черепних ямок зліва та задньої черепної ямки справа, ділянка забиття полюса лівої лобної частки, правої тім`яної частки і основи правої лобної частки, крововиливи у шлуночках мозку, субарахноїдальні крововиливи на випуклих поверхнях лівої тім`яної частки головного мозку і правої тім`яно-потиличної ділянки головного мозку, субарахноїдальні крововиливи на основі обох лобних часток і правої потиличної частки, крововиливи на внутрішній поверхні м`яких тканин лобу справа і тім`яно-скроневої області зліва, просякання кров`ю правого скроневого м`язу, крововиливи у товщі лівого скроневого м`язу, рана на верхньому повіці правого ока, синці на повіках, обох, суцільний синець на спинці носу із переходом на його крила та саднами на своїй поверхні, суцільні синці на поверхні обох губ із підлеглими крововиливами із слизової оболонки та саднами на нижній губі, садни на підборідді із переходом шию, садна на лівій щоці, суцільний синець в верхній третині правої щоки із переходом на праві виличну та скроневу області, суцільний синець лобної області, суцільний синець в лівій тім`яно-скроневій області із садном в його тім`яній частині, садно тім`яно-потиличної області справа, садно в проекції зовнішнього потиличного бугра.

Дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета, прижиттєві, по давнині спричинення, враховуючи дані судово-гістологічної експертизи, можуть виповідати проміжку часу наближеному до 1-3 години перед моментом смерті, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, а саме небезпека для життя.

Смерть ОСОБА_3 стоїть у прямому причинному зв`язку із даними пошкодженнями,

Б) Дифузійний крововилив в товщі м`язів правої бічної поверхні грудної клітки до проекції 7-8 ребер, синці на правій бічній поверхні грудної клітки справа, синець в проекції реберної дуги зліва, синець живота зліва, синець в проекції гребеню здухвинної кістки зліва, садно лівої сідниці, численні синці прових плеча, ліктьового суглобу і передпліччя, синець правого передпліччя із садном на своїй поверхні, синці лівих плеча і логос ліктьового суглобу, синці лівої кисті.

Дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета, прижиттєві, по давнині спричинення можуть відповідати проміжку часу довжиною до одної доби перед моментом смерті, не виключено, що він міг складати 1-3 години, мають ознаку, примінюючи їх до живих людей, легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив суспільно небезпечного діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

Він же, восени 2017 року, дата та час досудовим та судовим слідством не встановлено, перебуваючи поблизу свого місця проживання, що по АДРЕСА_1 в чагарниках, незаконно, без мети збуту придбав, зірвавши дикоростучі рослини конопель, які переніс до свого сараю, що по АДРЕСА_1 , де висушив їх після чого, та не законно зберігав до 18.02.2018 року, коли під час огляду домоволодіння працівники поліції виявили та вилучили 457, 537 грам особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - каннабіс. Також, частину рослин конопель подрібнив та помістив до тумбочки у веранді будинку, де незаконно зберігав до 18.02. 2018 року, коли під час огляду домоволодіння працівники поліції виявили та вилучили 60, 63 грам особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - каннабіс. Згідно висновку експерта № 2/395 від 22.02.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабіс. Маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 60, 63 грам. Згідно висновку експерта № 2/396 від 22.02.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабіс. Маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 457,537 грам та всього незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – каннабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 518,167 грам.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив суспільно небезпечного діяння, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.

Причетність ОСОБА_2 до вчинених правопорушень (злочинів) підтверджується наступними доказами:

-даними протоколу огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 від 18.02.2018 року (DVD диск);

-даними висновку експерта № 05-6-02/058 від 07.04.2018 року;

-показаннями свідка свідка ОСОБА_4 ;

-показаннями свідка свідка ОСОБА_5 ;

-показаннями свідка свідка ОСОБА_6 ;

-показаннями свідка ОСОБА_7 ;

-даними протоколу огляду трупа ОСОБА_3 від 18.02.2018 року;

-даними протоколу огляду предметів від 20.02.2018 року;

-даними висновку експерта № 05-1-09/124 від 26.02.2018 року;

-даними висновку експерта № 05-1-09/125 від 26.02.2018 року;

-даними висновку експерта № 05-1-09/126 від 26.02.2018 року;

-даними висновку експерта № 05-1-08/76 від 15.03.2018 року;

-даними висновку експерта № 05-1-08/80 від 20.03.2018 року;

-даними висновку експерта № 05-5-06/44 від 02.03.2018 року;

-даними висновку експерта № 05-5-06/41 від 02.03.2018 року;

-даними висновку експерта № 05-5-06/42 від 02.03.2018 року;

-даними висновку експерта № 05-5-06/43 від 02.03.2018 року;

-даними висновку експерта № 05-1-08/77 від 23.03.2018 року;

-даними висновку експерта № 05-1 -08/79 від 23.03.2018 року;

-даними висновку експерта № 05-1-08/75 від 21.03.2018 року;

-даними висновку експерта № 05-1-08/78 від 21.03.2018 року;

-даними висновку експерта № 7/18 від 12.04.2018 року;

-даними висновку експерта № 7/19 від 13.04.2018 року;

-даними висновку експерта № 7/20 від 13.04.2018 року;

-даними висновку експерта № 7/21 від 12.04.2018 року;

-даними висновку експерта № 1/577 від 02.03.2018 року;

Під час проведення досудового слідства була проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 107 від 14.03.2018 року на період часу до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляв та виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді органічного, набутого внаслідок тривалої алкогольної інтоксикації психічного розладу з прогресуючим перебігом, вираженими декомпенсованими мнестико-інтелектуальними та емоційно-вольовими розладами, що супроводжується грубим порушенням критичного компоненту мислення та розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю з постійною формою вживання та синдромом залежності, що позбавило на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, унеможливлює його подальшу участь у слідчих діях та судовому засіданні. З огляду на характеризуючі образ та спосіб життя підекспертного дані, враховуючи тривалий токсичний вплив алкоголізації, враховуючи вираженість, глибину та декомпенсацію набутих інтелектуально-мнестичних розладів, що супроводжується явищами емоційно-вольових порушень та грубою некритичністю до свого стану, враховуючи особливості інкримінованих йому дій – комісія приходить до висновку, що ОСОБА_2 виявляє ознаки активного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені ст. 94 КК України у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим типом нагляду.

Будучи присутнім в судовому засіданні, ОСОБА_2 відмовився давати будь-які пояснення, виступати в дебатах та від останнього слова.

Законний представник., ОСОБА_1 , зазначила, що причетність ОСОБА_2 до суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 309 КК України прокурором недоведена, в зв`язку з чим просила звільнити останнього від кримінального переслідування, проте не заперечувала, що ОСОБА_2 потребує психіатричної допомоги.

Захисник просив відмовити в клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру, оскільки на його думку, прокурором недоведена причетність ОСОБА_2 до суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 309 КК України, а докази, надані прокурором зібрані з порушенням норм діючого КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Відповідно до ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру:

1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку;

2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом;

3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом;

4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Прокурор звернувся до суду та пітримав в судовому засіданні клопотання про застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим типом нагляду.

Судом встановлено та доведено доказами, зібраними в справі про те, що ОСОБА_2 причетний до вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 309 КК України.

При цьому, суд критично оцінює позицію законного представника та захисника, щодо недоведеності причетності ОСОБА_2 до вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки вона спростовується наданими прокурором доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КК України, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах посиленого нагляду.

У відповідності з ч. 5 ст. 94 КК України, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Як зазначалось вище, в судовому засіданні доведено причетність ОСОБА_2 зокрема, до скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме умисного вбивства, тобто протиправного заподіяння смерті іншій особі.

Згідно висновку експерта № 107 від 14.03.2018 року, ОСОБА_2 виявляв та виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді органічного, набутого внаслідок тривалої алкогольної інтоксикації психічного розладу з прогресуючим перебігом, вираженими декомпенсованими мнестико-інтелектуальними та емоційно-вольовими розладами, що супроводжується грубим порушенням критичного компоненту мислення та розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю з постійною формою вживання та синдромом залежності, що позбавило на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, унеможливлює його подальшу участь у слідчих діях та судовому засіданні.

З огляду на характеризуючі образ та спосіб життя підекспертного дані, враховуючи тривалий токсичний вплив алкоголізації, враховуючи вираженість, глибину та декомпенсацію набутих інтелектуально-мнестичних розладів, що супроводжується явищами емоційно-вольових порушень та грубою некритичністю до свого стану, враховуючи особливості інкримінованих йому дій, комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_2 виявляє ознаки активного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені ст. 94 КК України у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим типом нагляду.

Беручи до уваги, приписи ч. 4 та ч. 5 ст.94 КК України, суд вважає, що висновок експерта № 107 від 14.03.2018 року не відповідає вимогам зазначеної норми закону в частині застосування до ОСОБА_2 виду примусових заходів медичного характеру.

Згідно ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Дослідивши докази, відповідно до ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що оскільки, ОСОБА_2 під час вчинення інкримінованих йому правопорушень, не був здатен усвідомлювати власні дії та керувати ними, тобто скоїв суспільно-небезпечні діяння у стані неосудності, виявляє ознаки активного типу суспільної небезпеки, зокрема скоїв суспільно-небезпечне діяння, що пов`язане з посяганням на життя іншої особи та враховуючи характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчинених діянь, з урахуванням ступеню небезпечності психічно хворого для інших осіб, до нього, тобто ОСОБА_2 , необхідно застосувати примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

В зв`язку з наведеним, клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.

Речові докази, які знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області, а саме: куртка камуфльована – спец. пакет № 2064469; тряпка (ганчірка) – спец. пакет № 3078847; труси, носки – спец. пакет № 4250270; кофта спортивна чорного кольору, штани спортивні чорного кольору, пара галош ОСОБА_2 – спец. пакет № 2064470; светер сірого кольору, штани спортивні синього кольору ОСОБА_8 - спец. пакет № 3078846; куртка темно-червоного кольору, штани сірого кольору, светер голубого кольору, пара чобіт, сорочка ОСОБА_9 – спец. пакет № 2064431; зрізи нігтів з рук свідка ОСОБА_8 - паперовий конверт; піднігтьовий вміст зі зрізів нігтів рук підозрюваного ОСОБА_2 паперовий конверт; піднігтьовий вміст зі зрізів нігтів рук підозрюваного ОСОБА_9 паперовий конверт: зрізи нігтів з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_2 - паперовий конверт; зразки волосся з п`яти частин голови трупа ОСОБА_3 - паперовий конверт; мікронакладення з лівої руки трупа ОСОБА_3 - паперовий конверт; мікронакладення з правої руки трупа ОСОБА_3 - паперовий конверт; зрізи нігтів з правої руки потерпілого ОСОБА_3 - паперовий конверт; зрізи нігтів з лівої руки трупа ОСОБА_3 - паперовий конверт; зрізи нігтів з рук свідка ОСОБА_9 - паперовий конверт; піднігтьовий вміст на нитках стерильної марлі зі зрізів нігтів з рук потерпілого ОСОБА_3 - паперовий конверт; змиви речовини бурого кольору - поміщено до трьох паперових конвертів; сліди рук – спец. пакет № 4020756; дактилокарти ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 – спец. пакет - №4020757; піднігтьовий вміст на нитках стерильної марлі зі зрізів нігтів з рук свідка ОСОБА_8 - паперовий конверт; зразок крові ОСОБА_3 – спец. пакет № 3722702; зразок крові ОСОБА_9 - спец. пакет № 3722703; зразок крові ОСОБА_8 – спец. пакет № 3722704; зразок крові ОСОБА_2 – спец. пакет № 3722705; сорочка трупа ОСОБА_3 – спец. пакет № 3317972; штани трупа ОСОБА_3 – спец. пакет № 3317968; светер трупа ОСОБА_3 – спец. пакет № 3317971; тільняшка трупа ОСОБА_3 – спец. пакет № 3317969; 14 гілок (кущів) рослин зеленого кольору - сейф пакет № 3317949; мілко подрібнена речовина рослинного походження - сейф пакет № 4026716, суд вважає за необхідне знищити.

Витрати по справі запроведення судових експертиз, в сумі 16114 гривень 58 копійок - компенсувати за рахунок коштів із Державного бюджету України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

До набрання даною ухвалою законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирати.

Керуючись ст. 94 КК України та ст.ст. 512, 513, 516 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Озерне, Ізмаїльського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

До набрання даною ухвалою законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирати.

Речові докази, які знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області, а саме: куртка камуфльована – спец. пакет № 2064469; тряпка (ганчірка) – спец. пакет № 3078847; труси, носки – спец. пакет № 4250270; кофта спортивна чорного кольору, штани спортивні чорного кольору, пара галош ОСОБА_2 – спец. пакет № 2064470; светер сірого кольору, штани спортивні синього кольору ОСОБА_8 - спец. пакет № 3078846; куртка темно-червоного кольору, штани сірого кольору, светер голубого кольору, пара чобіт, сорочка ОСОБА_9 – спец. пакет № 2064431; зрізи нігтів з рук свідка ОСОБА_8 - паперовий конверт; піднігтьовий вміст зі зрізів нігтів рук підозрюваного ОСОБА_2 паперовий конверт; піднігтьовий вміст зі зрізів нігтів рук підозрюваного ОСОБА_9 паперовий конверт: зрізи нігтів з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_2 - паперовий конверт; зразки волосся з п`яти частин голови трупа ОСОБА_3 - паперовий конверт; мікронакладення з лівої руки трупа ОСОБА_3 - паперовий конверт; мікронакладення з правої руки трупа ОСОБА_3 - паперовий конверт; зрізи нігтів з правої руки потерпілого ОСОБА_3 - паперовий конверт; зрізи нігтів з лівої руки трупа ОСОБА_3 - паперовий конверт; зрізи нігтів з рук свідка ОСОБА_9 - паперовий конверт; піднігтьовий вміст на нитках стерильної марлі зі зрізів нігтів з рук потерпілого ОСОБА_3 - паперовий конверт; змиви речовини бурого кольору - поміщено до трьох паперових конвертів; сліди рук – спец. пакет № 4020756; дактилокарти ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 – спец. пакет - №4020757; піднігтьовий вміст на нитках стерильної марлі зі зрізів нігтів з рук свідка ОСОБА_8 - паперовий конверт; зразок крові ОСОБА_3 – спец. пакет № 3722702; зразок крові ОСОБА_9 - спец. пакет № 3722703; зразок крові ОСОБА_8 – спец. пакет № 3722704; зразок крові ОСОБА_2 – спец. пакет № 3722705; сорочка трупа ОСОБА_3 – спец. пакет № 3317972; штани трупа ОСОБА_3 – спец. пакет № 3317968; светер трупа ОСОБА_3 – спец. пакет № 3317971; тільняшка трупа ОСОБА_3 – спец. пакет № 3317969; 14 гілок (кущів) рослин зеленого кольору - сейф пакет № 3317949; мілко подрібнена речовина рослинного походження - сейф пакет № 4026716, знищити.

Витрати по справі запроведення судових експертиз, в сумі 16114 (шістнадцять тисяч сто чотирнадцять) гривень 58 копійок - компенсувати за рахунок коштів із Державного бюджету України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів, з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя В. О. Черненко