Ухвала суду № 101116418, 11.11.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-5028/09

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головкючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" про заміну сторони правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Фінансова компанія "Інвент" звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ "Дельта банк" у виконавчому листі з виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 жовня 2009 року у справі № 2-5028 за позовною заявою ПАТ "Укрпромбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 406-012/ФКВ-08 від 1 жовтня 2008 року, на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Інвент".

В обґрунтування заяви представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» покликається на те, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2009 року у справі № 2-5028 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 406-012/ФКВ-08 у розмірі 55465 доларів США 91 цент. 30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним Банком України укладено договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є. 30 червня 2010 року та зареєстрований в реєстрі за № 2258, про передачу активів та кредитних зобов`язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку, відповідно до якого ТОВ «Укрпромбанк» відступив, а ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги за кредитним договором № 406-012/ФКВ-08 від 1 жовтня 2008 року, що був укладений з ОСОБА_1 17 червня 2020 року відбувся аукціон з продажу активів ПАТ «Дельта банк» (протокол електронного аукціону №UA-EA-2020-05-26-000016-b), а саме кредитного портфелю, до складу якого увійшло, зокрема, право вимоги за кредитним договором № 406-012/ФКВ-08 від 1 жовтня 2008 року, що був укладений з ОСОБА_1 . За наслідками проведеного аукціону ТОВ «ФК «Інвент» набуло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором та договорами, укладеними в якості його забезпечення, на підставі договору про відступлення прав вимоги від 14 липня 2020 року № 2285/К.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника не з`явився. У заяві про заміну сторони правонаступником просить розглянути заяву без участі представника ТОВ "ФК "Інвент".

Стягувач та боржники в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-5028/09 та додані до заяви докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2009 року у справі № 2-5028 позов ТОВ «Український промисловий банк» в особі Рівненської філії ТОВ "Укрпромбанк" задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Рівненської філії ТОВ "Укрпромбанк": 55465 доларів США 91 цент, (що у національній валюті по курсу НБУ 7,70 грн. за 1 долар США на час звернення до суду становить 427 087 грн. 51 коп.), з них: 52018, 35 доларів США поточної заборгованості по кредиту; 705,32 доларів США простроченої заборгованості по кредиту; 2164,44 доларів США простроченої заборгованості по відсотках; 577,80 доларів США поточної заборгованості по відсотках; 1736,49 грн. простроченої заборгованості по комісії; 896,13 грн. поточної заборгованості по комісії; 608,22 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 23 грудня 2008 року по 01 квітня 2009 року; 60,89 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії за період з 23 грудня 2008 року по 01 квітня 2009 року; 195,66 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту за період з 23 грудня 2008 року по 01 квітня 2009 року.

30 червня 2010 року між ТОВ «Український промисловий банк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України укладений договір про передачу активів та кредитних зобов`язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку, відповідно до умов якого ТОВ «Укрпромбанк» відступив, а ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги, серед іншого, за кредитним договором № 406-012/ФКВ-08 від 1 жовтня 2008 року.

14 липня 2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Інвент" укладений договір № 2285/К про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «ФК «Інвент» набуло право вимоги, зокрема до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 406-012/ФКВ-08 від 1 жовтня 2008 року, що підтверджується договором № 2285/К від 14 липня 2020 року, протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-05-26-000016-b, витягом з додатку № 1 до договору (реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами), патіжним дорученням № 168 від 8 липня 2020 року про оплату за придбаний актив.

Відповідно до положень ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. При цьому, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. Такий правовий висновок висловлений у постановах Верховного суду від 21 жовтня 2020 року №2-2217/10, від 3 листопада 2020 року №436/7574/12.

Враховуючи, що внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні в зв`язку із відступленням права вимоги стягувач вибув із виконавчого провадження, наявні достатні підстави для заміни сторони стягувача, а тому заяву ТОВ "ФК "Інвент" про заміну сторони правонаступником належить задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну сторони правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» (код ЄДРПОУ 41361814) у виконавчому листі з виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської оласті від 16 жовтня 2009 рокуу справі № 2-5028/09 за позовом ПАТ "Укрпромбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 406-012/ФКВ-08 від 1 жовтня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя