Рішення № 101114543, 16.11.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/3459/21 Провадження № 2/0274/1302/21 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16.11.2021 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 004-05037-300713 від 30.07.2013, укладеного між ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" та ОСОБА_1 в сумі 33 455,42 грн.; стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 30.07.2013 між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 004-05037-300713, відповідачу надано кредит у сумі 14515,00 грн з кінцевим терміном погашення до 29.07.2016. Відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання та не повернув у строки визначені кредитним договором тіло кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом, що спричинило виникнення заборгованості.

ПАТ «Дельта банк» розпочав процедуру досудового врегулювання спору та здійснював заходи з метою повідомлення відповідача для сплати заборгованості, але вимоги були проігноровані, а заборгованість не сплачена. 27.04.2018 між ПАТ «Дельта банк» та TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу № 409/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта банк» відступило на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 004-05037-300713 від 30.07.2013, укладеного між ПАТ «Дельта банк» та ОСОБА_1 , прострочена заборгованість за яким станом на 14.05.2021 становить 33455,42 грн, з яких: 13703,98 грн прострочена заборгованість по тілу кредиту, 15852,45 грн прострочені відсотки за користування кредитом, 1217,59 грн 3% річних, 2681,40 грн інфляційні.

Вказує, що позивачем вживались заходи по досудовому врегулюванні спору, проте відповідач зобо`язання не виконує, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Ухвалою суду від 24.06.2021 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в тексті позовної заяви зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує, просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач у судові засідання не з`являлась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, судові повістки направлялись за зареєстрованим місцем проживання відповідача, проте повернулись за не врученням. Окрім того, судом в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України було здійснено виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін і ухвалити заочне рішення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню.

За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду.

Судом встановлено, що 30.07.2013 між ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК"» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 004-05037-30071.

Відповідно до умов договору банк надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості у сумі 14 515,00 грн, зі сплатою відсотків у розмірі 0,01% річних, строк кредиту 36 місяців.

Згідно умов договору №409/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 27.04.2018, укладеного між ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" та ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору.

Відповідно до витягу з реєстру передачі прав вимоги до договору факторингу № 409/К від 27.04.2018, укладеного між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 004-05037-300713 від 30.07.2013 становить 29556,43 грн. з яких: 13703,98 грн прострочена заборгованість по тілу кредиту; 15852,45 грн прострочені відсотки за користування кредитом.

Позивач у своєму позові вказує, що додаткових нарахувань штрафних санкцій, пені та іншого з моменту відступлення права вимог, новим кредитором здійснено не було. Всі нарахування пені та відсотків були нараховані первинним кредитором - ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», разом з тим в тексті позовної заяви надає розрахунок суми заборгованості, яка станом на 14.05.2021 становить 33455,42 грн, з яких: 13703,98 грн - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 15852,45 грн - прострочені відсотки за користування кредитом, 1217,59 грн - 3% річних, 2681,40 грн - інфляційні.

Однак, з витягу з реєстру передачі прав вимоги вбачається, що відповідно до договору факторингу № 409/К від 27.04.2018 загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 004-05037-300713 від 30.07.2013 становить саме 29556,43 грн. з яких: 13703,98 грн прострочена заборгованість по тілу кредиту; 15852,45 грн прострочені відсотки за користування кредитом, дана сума була визначена ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" в зазначеному розмірі, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Доказів нарахування ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на суму заборгованості відповідача 3% річних в розмірі 1217,59 грн та 2681,40 грн інфляційних позивачем суду не надано.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» підлягають частковому задоволенню в сумі визначеній у витягу з реєстру передачі прав вимоги за договором факторингу № 409/К від 27.04.2018, а саме в загальній сумі заборгованості за кредитним договором 29556,43 грн.

V. Розподіл судових витрат

На підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки судом позовні вимоги задоволені частково, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на часткове задоволення судом заявленого позову на суму 29556,43 грн, що становить 88,35 % від заявленої суми позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2005,55 грн.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-91, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 29556,43 грн (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість грн. 43 коп.) заборгованості за кредитним договором № 004-05037-300713 від 30.07.2013, укладеного між ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 2005,55 грн (дві тисячі п`ять грн. 55 коп.) витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», юридична адреса: бульвар Вацлава Гавела, 6, м. Київ, 03126, ЄДРПОУ 37616221.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Т.Б. Большакова