Рішення № 101114018, 15.11.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/5944/21

Провадження № 2/750/1595/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Супруна О.П.,

секретар Галета Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 750/5944/21 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

01 червня 2021 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 10-29/4777 від 06.12.2007 в розмірі 46 171,68 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки, квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 66,8 кв.м, що належить на праві власності відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження", за початковою ціною встановленою на рівні не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності, та стягнути з відповідачів витрати по оплаті судового збору в розмірі 13 018,50 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 06.12.2007 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є ПАТ «УКРСОЦБАНК» (правонаступник АТ «Укрсоцбанк»), та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 10-29/4777. Відповідно до п. 1.1.1 вищезазначеного договору банк надав позичальнику кредит у сумі 40 000 доларів США 00 центів. У відповідності до умов договору позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов`язання у повному обсязі не пізніше 05 грудня 2022 року. З метою належного виконання зобов`язання за кредитним договором від 06.12.2007 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір, відповідно до якого останні передали банку в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 . Право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину предмета іпотеки підтверджується Свідоцтвом про право власності, виданим 16 грудня 2002 року державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори Анікейчик О.Н. за реєстровим № 1-2444 і зареєстрованим відповідно до Реєстраційного напису на правовстановлюючому документі, вчиненому Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації 24 грудня 2002 року за реєстровим номером 16260. Право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину предмета іпотеки підтверджується Договором дарування частини квартири, посвідченим 24 січня 2003 року державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори Фефелової Ю.К. за реєстровим № 2-361 і зареєстрованим відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13245474, виданого Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації 17 січня 2007 року, за реєстраційним номером 17509214 (номер запису: 16260 в книзі: 186). Рішенням єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 за №5/2019, а також рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» (протокол №4/2019 від 15.10.2019) затверджено Передавальний акт. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання AT «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків AT «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акта загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019. У зв`язку з цим всі права кредитора за кредитним договором № 10-29/4777 від 06.12.2007 належать ПАТ "Альфа-Банк". Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, проте ОСОБА_3 неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, чим порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 15.04.2021 має заборгованість на загальну суму 46 171,68 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 23 128,00 доларів США та заборгованості по процентах в розмірі 23 043,68 доларів США.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.07.2021.

01.07.2021 підготовче засідання відкладено на 13.07.2021, у зв`язку з неявкою сторін.

13.07.2021 підготовче засідання відкладено на 03.09.2021, у зв`язку з неявкою відповідача.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.09.2021 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.09.2021.

20.09.2021 розгляд справи відкладено на 07.10.2021, у зв`язку з неявкою сторін.

07.10.2021 розгляд справи відкладено на 01.11.2021, у зв`язку з неявкою сторін.

01.11.2021 розгляд справи відкладено на 15.11.2021, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

У судове засідання 15.11.2021 сторони та третя особа не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Представник позивача подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, зазначивши про підтримку свого позову, дала згоду на заочний розгляд справи. Відповідачі відзиву не подали.

За письмовою згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України).

За правилом частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 за №5/2019, а також рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» (протокол №4/2019 від 15.10.2019) затверджено Передавальний акт. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання AT «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків AT «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акта загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019.

На даний час усі права кредитора за кредитним договором № 10-29/4777 від 06.12.2007 належать АТ «Альфа-Банк».

За твердження позивача, ОСОБА_3 свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором виконує неналежно, про що наданий розрахунок заборгованості, яка станом на 15.04.2021 становить 46 171,68 доларів США (заборгованість за кредитом - 23 128,00 доларів США, заборгованість по процентах - 23 043,68 доларів США).

З метою забезпечення належного виконання зобов`язань за кредитним договором № 10-29/4777 від 06.12.2007 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого на даний час є позивач АТ «Альфа-Банк», та відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 06.12.2007 було укладено іпотечний договір № 02-10/4046, згідно з п. 1.1 якого відповідачі (Іпотекодавці) передають в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання основного зобов`язання належне їм на праві приватної власності майно, а саме, квартиру АДРЕСА_1 . Право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину предмета іпотеки підтверджується Свідоцтвом про право власності, виданим 16 грудня 2002 року державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори Анікейчик О.Н. за реєстровим № 1-2444 і зареєстрованим відповідно до Реєстраційного напису на правовстановлюючому документі, вчиненого Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації 24 грудня 2002 року за реєстровим номером 16260. Право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину предмета іпотеки підтверджується Договором дарування частини квартири, посвідченим 24 січня 2003 року державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори Фефелової Ю.К. за реєстровим № 2-361 і зареєстрованим відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13245474, виданого Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації 17 січня 2007 року за реєстраційним номером 17509214 (номер запису: 16260 в книзі: 186).

Відповідно пункту 4.1 Іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником основного зобов`язання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 позивачем було направлено письмові вимоги про необхідність у тридцятиденний строк сплатити заборгованість по кредиту та відсотках за користування кредитом (а.с.11-13), яку відповідачі залишили поза увагою.

Згідно з пунктом 4.5.1 Іпотечного договору від 06.12.2007 одним із способів звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог іпотекодержателя є рішення суду.

Як убачається з висновку про вартість майна від 21.05.2021, складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Незалежна експертна компанія», ринкова вартість трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , складає 867 900,00 грн (а.с. 17).

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень статей 525, 526, 530, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в строк (термін) передбачений договором, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною другою статті 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до положень статті 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 7 цього ж Закону за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

У разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом (частина перша статті 12 Закону України «Про іпотеку»).

Згідно частин першої та четвертої статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Пунктом 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 роз`яснено, що резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов`язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). При цьому суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. У такому випадку суд має зазначити в резолютивній частині рішення лише про звернення стяг нення на предмет іпотеки із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, а сам розрахунок суми заборгованості має наводитись у мотивувальній частині рішення. Винятком є ситуація, коли особа позичальника є відмінною від особи іпотекодавця з урахуванням положення статті 11 Закону України «Про іпотеку» (або статті 589 ЦК щодо заставодавця).

Позивач визначив спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, визначений статтею 39 Закону України «Про іпотеку», - за рішенням суду, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо усунення розбіжностей та осучаснення реалізації майна в іпотеці та виконавчому провадженні» від 16.07.2021 № 1701-IX внесено зміни, згідно з якими:

- частину другу статті 39 Закону України «Про іпотеку» викладено в такій редакції: "У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронного аукціону ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій";

- назву і частину першу статті 41 викладено в такій редакції: "Стаття 41. Реалізація предмета іпотеки на електронному аукціоні. Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону";

- у статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» частини першу та другу викладено в такій редакції: "1. Реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом проведення електронних аукціонів або за фіксованою ціною. Реалізація за фіксованою ціною застосовується щодо майна, оціночна вартість якого не перевищує 30 мінімальних розмірів заробітної плати. Реалізація за фіксованою ціною не застосовується до нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден незалежно від вартості такого майна. 2. Порядок проведення електронних аукціонів визначається Міністерством юстиції України".

Зважаючи на вищевказані зміни у законодавстві, звернення стягнення належить здійснити шляхом проведення електронного аукціону, а не у спосіб, зазначений у позовній заяві, - шляхом проведення прилюдних торгів, що, на думку суду, не виходить за межі позовних вимог АТ «Альфа-Банк».

Отже, враховуючи те, що позичальник не виконав умови договору, в результаті чого у нього виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 46 171,68 доларів США, а укладений ним кредитний договір був забезпечений іпотечним майном, суд доходить висновку, що вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 279, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 66,8 кв.м, що належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 10-29/4777 від 06.12.2007, яка складає 46 171,68 доларів США, а саме заборгованість за кредитом - в розмірі 23 128,00 доларів США, заборгованість по процентах - в розмірі 23 043,68 доларів США, на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», шляхом проведення електронного аукціону згідно із Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» 6 509,25 грн (шість тисяч п`ятсот дев`ять гривень 25 копійок) у відшкодування сплаченого судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» 6 509,25 грн (шість тисяч п`ятсот дев`ять гривень 25 копійок) у відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, код ЄДРПОУ 23494714.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Суддя