Рішення № 101113310, 08.11.2021, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1034/21

Провадження № 2/732/462/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства „УНІВЕРСАЛ БАНК" ( 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ: 21133352 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Представник позивача Мєшнік К.І., діючи на підставі довіреності від 07.10.2019 № 325-ЮД та в інтересах АТ „УНІВЕРСАЛ БАНК", звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останньої заборгованість станом на 08.04.2021 за договором про надання банківських послуг „Monobank" від 23.03.2018 у розмірі 38295,9 грн, а також стягнути з відповідачки судовий збір.

З позову виходить, що 23 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 23.03.2018. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву, відповідачка підтвердила, що ознайомилась та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір, та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 20000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка не сплачувала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплачувала мінімальні платежі). Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідачка зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконала. Станом на 30.01.2021 у відповідачки прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п.п.5.16 п.5 Розділу ІІ Умов, відбулося істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» за договором станом на 08 квітня 2021 року становить 38295,90 грн, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 38295,90 грн. Оскільки відповідачка ігнорує вимоги про погашення заборгованості, які їй надсилав банк, продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, це є порушенням законних прав та інтересів АТ «Універсал Банк», тому позивач звернувся до суду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, з проханням задовольнити позовні вимоги та у випадку неявки відповідача у судове засідання провести заочний розгляд справи (а.с.36).

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Слєпченко С.А. в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду неодноразово повідомлені належним чином. Останнім 08.11.2021 втретє заявлене клопотання про відкладення судового розгляду. (а.с.52,126,134)

В силу ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача.

Враховуючи той факт, що відповідачка в розумінні ст. 130 ЦПК України вважається належним чином тричі повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, не подала заяви про розгляд справи за її відсутності, не подала відзиву на позов, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, дійшов висновку про обгрунтованість заявлених позивачем вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що 23.03.2018 ОСОБА_1 підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 23.03.2018 (а.с.11).

Відповідно до п. 2 анкети-заяви відповідачка погодилася, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладення якого вона підтвердила своїм підписом та зобов`язалась виконувати його умови.

Пунктом 3 вищевказаної, підписаної відповідачкою, анкети-заяви відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту та отримала їх примірники в мобільному додатку. Відповідачка погодилась, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту.

Відповідно до п.2.1 п. 2 Розділу І Умов обслуговування рахунків фізичної особи банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки та (або) мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки та (або) мобільного додатка.

Підпунктом 4.8.1 п.4 Розділу І Умов обслуговування рахунків фізичних осіб, клієнт може скористатися послугами банку через мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій.

Відповідно до п.3.1 п. 3 Розділу ІІ Умов обслуговування рахунків фізичних осіб, для надання послуг Банк видає клієнту картку. Підписанням анкети-заяви клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг «Monobank». Датою укладення договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки.

Відповідно до п. 5 Розділу ІІ Умов обслуговування рахунків фізичних осіб ліміт кредитування та строк його дії встановлюються згідно умов, зазначених в цьому договорі та відповідному додатку до нього. Банк має право на власний розсуд переглядати ліміт до використання в межах суми ліміту кредитування, що зазначена в договорі. На суму наданого кредиту банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними в тарифах. Також процентна ставка за кредитом на місяць, наступний за звітним, вказується банком у мобільному додатку. Сума щомісячного мінімального платежу визначається банком відповідно до тарифів, але не менше 100 гривень та не може перевищувати повного розміру заборгованості за договором. Мінімальний платіж формується 1 числа місяця, наступного за звітним місяцем, і очікує погашення до першого числа наступного місяця.

На підставі укладеного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, платіжним засобом якого є платіжна картка.

АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка не вчасно та не в повному обсязі сплачувала грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (щомісячні платежі).

Згідно приписів ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У відповідності до вимог ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно положень ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За приписами ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом, а згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Дослідженням розрахунку заборгованості по кредитному договору встановлено, що розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором № б/н від 23.03.2018 станом на 08 квітня 2021 року складає: 38295,90 грн. (а.с.6-10).

Матеріали справи свідчать про те, що відповідачка ОСОБА_1 зобов`язання по кредитному договору від 23.03.2018 виконувала неналежним чином.

Відповідачка не подала суду відзиву на позов, не надала суду доказів сплати кредиту та не спростувала даних розрахунку заборгованості по кредиту.

Враховуючи наведене, з огляду на положення ст. 13, 81 ЦПК України, суд доходить висновку про те, що у зв`язку з неповерненням відповідачкою грошових коштів у належному розмірі заборгованість за кредитом підлягає стягненню.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стороною позивача при зверненні з позовом до суду сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідачки відповідно до приписів ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 16, 536, 625, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України та на підставі ст.12-13, 82, 89, 141, 211, 247, 259, 263-265,268, 273, 274, 279, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства „УНІВЕРСАЛ БАНК" ( 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ: 21133352 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість станом на 08.04.2021 за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23.03.2018 в розмірі 38295 грн 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» в повернення сплаченого судового збору 2270 грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 08.11.2021.

Суддя М.В.Лиманська