Рішення № 101111702, 04.11.2021, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/760/21 Провадження № 2/304/294/2021

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 304/760/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №014/4080/82/38844 від 25 квітня 2008 року у сумі 20 665 доларів США 94 центів та понесених ним судових витрат. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 25 квітня 2008 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/4080/82/38844, згідно умов якого банк надав останньому кредит шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль» для подальшого використання за цільовим призначенням, у розмірі 19 500 доларів США строком до 28 лютого 2027 року, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 14,00 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, а також виконати всі інші зобов`язання в порядку і строки, визначені кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором 25 квітня 2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №014/4080/82/38844, відповідно до умов якого фінансовий поручитель на добровільних засадах взяла на себе зобов`язання перед банком відповідати у повному обсязі за зобов`язаннями, що виникають з умов кредитного договору № 014/4080/82/38844 від 25 квітня 2008 року. 23 березня 2009 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 014/4080/82/38844 до зазначеного кредитного договору про зміну умов порядку погашення відсотків по кредиту протягом строку кредитних канікул. Крім цього, 06 квітня 2010 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 014/4080/82/38844/2, відповідно до якої було збільшено строки кредиту, а саме визначено датою остаточного погашення кредиту 28 лютого 2027 року, та фактичну заборгованість за сумою кредиту - на суму заборгованості за процентами, а також погоджено строк позовної давності тривалістю у 70 років. Разом з цим, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, а саме не здійснює щомісячного погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитним коштами, у зв`язку з чим станом на 28 січня 2021 року його заборгованість перед банком становить 39 184,70 доларів США, з яких 17 938,44 долари США - заборгованість за кредитом та 21 246,26 доларів США - заборгованість за відсотками. При цьому, рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2013 року у справі № 304/1341/13-ц задоволено позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 189 384,86 грн. та судових витрат у розмірі 1 893,85 грн. Вказаним рішенням суду встановлено, що на день звернення до суду із позовом заборгованість у валюті кредиту становила 20 665,94 долари США, з них 17 988,30 доларів США - заборгованість по кредиту та 2 677,64 долари США - заборгованість по сплаті відсотків. Оскільки на даний час зазначене рішення суду залишається не виконаним, судом встановлено преюдиційність фактів дійсності правочину, укладеного між сторонами, та наявності боргових зобов`язань позичальника перед кредитором, а вимоги банку про дострокове повернення кредиту залишені відповідачами без будь-якого реагування, тому просить позов задовольнити.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки не повідомили, відзив не подали, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-282 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 25 квітня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником прав та обов`язків якого є акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», назву якого змінено на Акціонерне товариство «Райффайзен Банк») та ОСОБА_1 на підставі заяви-анкети останнього на отримання кредиту під заставу було укладено кредитний договір № 014/4080/82/38844, згідно якого банк надав позичальнику відповідно до Умов кредитування за програмою кредитування «Кредит під заставу нерухомості» грошові кошти у розмірі 19 890 доларів США під 14 % річних (з можливістю їх подальшої зміни на підставі п. 1.2 договору) строком на 120 місяців з датою остаточного погашення кредиту 30 квітня 2018 року. Відповідно до п. 1.1.3 Договору виконання зобов`язань позичальника за цим договором забезпечується іпотекою нерухомості, а саме квартирою по АДРЕСА_1 , яка на момент укладення цього договору належала на праві власності позичальнику. Згідно п. 7.1 договору позичальник здійснює погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів (додаток 1 до цього договору). Ануїтетний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів за його користування, розраховується за формулою, погодженою сторонами в договорі (а. с. 12-20, 68).

Також встановлено, що 25 квітня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником прав та обов`язків якого є акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», назву якого змінено на Акціонерне товариство «Райффайзен Банк») та ОСОБА_2 (поручитель) було укладеного договір поруки № 014/4080/82/38844, згідно якого остання на добровільних засадах взяла на себе зобов`язання перед Банком відповідати по боргових зобов`язаннях ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/4080/82/38844 від 25 квітня 2008 року, а саме повернути кредит у розмірі 19 890 доларів США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі. Відповідно до п. 2.3, 2.4, 3.1 договору поруки зобов`язання поручителя перед банком є безумовним і для їх виконання дотримання ніяких інших умов, крім передбачених цим та кредитним договором, не потребують. Поручитель зобов`язався самостійно контролювати дотримання та своєчасне виконання боржником своїх зобов`язань перед банком. У випадку невиконання боржником всіх або окремих взятих на себе зобов`язань по кредитному договору поручитель несе солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов`язань у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків. Згідно п. 3.5 договору у випадку невиконання боржником боргових зобов`язань перед банком за кредитним договором поручитель зобов`язується здійснити виконання боргових зобов`язань у обсязі, заявленому банком у письмовій вимозі протягом п`яти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку. Така вимога банку вважається отриманою поручителем, якщо банк надіслав її поштою за адресою поручителя (а. с. 25-26).

Крім цього встановлено, що 23 березня 2009 року з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України між сторонами була укладена додаткова угода № 014/4080/82/38844 до кредитного договору №014/4080/82/38844 від 25 квітня 2008 року, за умовами якої АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 дійшли зокрема згоди про тимчасове (на період з 30 березня 2009 року по 30 березня 2010 року) зменшення розміру щомісячного платежу позичальника за кредитним договором до розміру процентів (встановлено кредитні канікули) на умовах, визначених сторонами; графік погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості кредиту викладені в новій редакції в додатках № 1, 2 до цієї додаткової угоди, такі є її невід`ємною частиною (а. с. 21).

06 квітня 2010 року з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 зі згоди ОСОБА_2 була укладена додаткова угода № 014/4080/82/38844/2 до кредитного договору № 014/4080/82/38844 від 25 квітня 2008 року. Згідно цієї додаткової угоди сторони досягли згоди про зміну умов погашення кредиту, визначених кредитним договором, зокрема, збільшення строку кредиту на 106 календарних місяців, у зв`язку з чим датою остаточного погашення кредиту встановлено 28 лютого 2027 року, строк кредиту (строк користування кредитом) склав 226 місяців; врегулювання заборгованості позичальника за кредитним договором, строк якої настав у такому порядку: станом на дату укладення цієї додаткової угоди фактична заборгованість позичальника за кредитним договором по сплаті кредиту становить 18 897,38 доларів США, станом на дату укладення цієї додаткової угоди заборгованість позичальника за кредитним договором, строк якої настав, складає 80,99 доларів США (заборгованість з погашення процентів), на підставі цієї додаткової угоди з 23 квітня 2010 року фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, у зв`язку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості, позичальник зобов`язується здійснити погашення заборгованості у майбутньому у складі щомісячних платежів відповідно до Графіка погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, який разом із розрахунком сукупної вартості кредиту, що викладені в новій редакції в додатках № 1, 2 до цієї додаткової угоди, є її невід`ємною частиною; застосування строку позовної давності тривалістю у 70 років до всіх правовідносин, пов`язаних з укладанням та виконанням цього кредитного договору (а. с. 22-24).

Разом з цим, ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 014/4080/82/38844 від 25 квітня 2008 року, а саме належним чином не здійснював щомісячні платежі для погашення заборгованості, у зв`язку з чим у такого станом на 28 січня 2021 року виникла заборгованість у розмірі 39 184,70 доларів США, з яких 17 938,44 долари США - заборгованість за кредитом, в тому числі 5 825,30 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом; та 21 246,26 доларів США - заборгованість за відсотками, в тому числі 21 046,76 доларів США - прострочена заборгованість за відсотками (а. с. 9-11).

12 лютого 2021 року АТ «Райффайзен Банк» надіслало відповідачу ОСОБА_1 письмову вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, в якій вимагало протягом 30 календарних днів з дати одержання цієї вимоги здійснити у повному обсязі дострокове погашення кредиту разом зі сплатою процентів відповідно до умов кредитного договору, однак остання залишилася без виконання (а. с. 35-38).

19 березня 2021 року письмова вимога про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором АТ «Райффайзен Банк» була надіслана поручителю ОСОБА_2 . У такій банк інформував останню про те, що позичальник ОСОБА_1 припинив належним чином виконувати свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого має прострочену заборгованість перед позивачем, яка станом на 28 січня 2021 року складає 17 938,44 долари США - заборгованість перед кредитом та 21 246,26 доларів США - заборгованість по відсотках; а також вимагав терміново, але не пізніше п`яти календарних днів з дати одержання вимоги погасити зазначену заборгованість. Однак, вказана вимога залишена відповідачем ОСОБА_2 без належного виконання (а. с. 39-40).

Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2013 року у справі № 304/1341/13-ц позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено - в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/4080/82/38844 від 25 квітня 2008 року в розмірі 189 384 грн. 86 коп., з яких 143780,48 грн. - заборгованість по кредиту; 21402,38 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 24202,00 грн. - пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків, звернено стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ 22090417, МФО 312345) шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ 22090417, МФО 312345) судовий збір у розмірі 1893 грн. 85 коп.

Вказаним рішенням суду встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив вимоги кредитного договору № 014/4080/82/38844 від 25 квітня 2008 року, а саме не проводив щомісячні платежі для погашення заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим у такого станом на 01 вересня 2013 року виникла заборгованість у розмірі 23693,84 долари США, що становить 189384,86 грн., з яких 17988,30 доларів США, що становить 143780,48 грн., - заборгованість по кредиту; 2677,64 долари США, що становить 21402,38 грн., - заборгованість по сплаті відсотків; 3027,90 доларів США, що становить 24202,00 грн. - пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків (а. с. 27-30).

Як вбачається із позовної заяви у даній справі, АТ «Райффайзен Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення з останніх заборгованості за кредитним договором № 014/4080/82/38844 від 25 квітня 2008 року у сумі 20 665 доларів США 94 центів, яка складається із 17 988,30 доларів США - заборгованості за кредитом та 2 677,64 долари США - заборгованості за відсотками; а також стягнення понесеного ним судового збору у розмірі 8 368,37 грн. у рівних частинах.

Відповідно до п. 9.1., 9.3 кредитного договору сторони погодили, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред`явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до цього договору. Позичальник зобов`язаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов`язань за цим договором протягом не більш ніж 30 календарних днів з моменту її пред`явлення. У разі невиконання позичальником цієї вимоги кредитор має право звернути стягнення за іпотечним договором (або пред`явити вимогу поручителю) або вжити інші заходи для стягнення заборгованості позичальника за цим договором, які не суперечать чинному законодавству України (а. с. 14-20).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно п. 2.1. кредитного договору кредитор відповідно до умов цього договору надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується отримати його, використати за цільовим призначенням, повернути суму кредиту, сплатити проценти за користування таким та комісії згідно умов і тарифів кредитора, а також виконати інші обов`язки, визначені цим договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, то зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Отже, враховуючи те, що відповідачі належним чином не виконують взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 014/4080/82/38844 від 25 квітня 2008 року, письмові вимоги про дострокове погашення заборгованості залишені ними без будь-якого реагування, тому суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою.

Також з відповідачів підлягають стягненню сплачені позивачем судові витрати, що відповідає положенням ст. 141 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) рішення від 10 лютого 2010 року).

Керуючись ст. 509, 510, 524, 526, 527, 530, 533, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 141, 158, 258-259, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, № 9; код в ЄДРПОУ 14305909) заборгованість за кредитним договором № 014/4080/82/38844 від 25 квітня 2008 року в сумі 20 665 доларів США 94 центи, з яких 17 988 доларів США 30 центів - заборгованість за кредитом та 2 677 доларів США 64 центи - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м.Київ, вул. Лєскова, № 9; код в ЄДРПОУ 14305909) з кожного по 4 184 (чотири тисячі сто вісімдесят чотири) грн. 19 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.