Ухвала суду № 101111350, 10.11.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 листопада 2021 року м. Рівне №460/8313/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С. за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Савонік Н.І.,

відповідачів 1,2: представники не прибули,

третьої особи 1: представник не прибув,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 доРівненської обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Автофортуна 2020" про визнання рішення протиправним, визнання протиправними дії та рішення, скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Автофортуна 2020", про визнання протиправним рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом №5 від 30.12.2020 в частині недопущення позивача до участі в конкурсі, визнання протиправними дій та рішення організатора конкурсу в частині допущення до участі в конкурсі ФОП ОСОБА_2 і ТОВ "Автофортуна 2020" та скасування наказу №1 від 14.01.2021 в частині визнання останніх переможцями конкурсу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.11.2020 Рівненською обласною державною адміністрацією оголошено конкурс на право здійснення перевезень пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування на 30.12.2020 з визначенням строку подачі документів на участь в конкурсі до 11.12.2020. Повідомлено, що позивачем подавалися пропозиції по чотирьом об`єктам, однак в день проведення конкурсу позивач дізнався, що він як претендент-перевізник не допущений до участі в конкурсі і його конкурсні пропозиції не будуть розглядатися членами конкурсного комітету. Вважає, що конкурс на перевезення пасажирів проведений з грубим порушенням діючого законодавства про порядок проведення конкурсу, а тому рішення організатора конкурсу про недопущення ОСОБА_1 до участі в конкурсі, а також про допущення до конкурсу інших претендентів-перевізників (зокрема, ОСОБА_2 і ТОВ "Автофортуна 2020") і прийняття конкурсним комітетом рішення про визнання переможців конкурсу по об`єктах №18, №27 та №29, на думку позивача, слід визнати протиправними. З огляду на наведене, просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 14.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 09.09.2021. Цією ж ухвалою відповідачів зобов`язано надати суду 1) усі докази, на підставі яких вчинено оскаржувані дії та прийнято оскаржуване рішення; 2) докази укладення договору з переможцем конкурсу, у разі такого укладення.

09.09.2021 підготовче засідання у справі не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді. Наступне підготовче засідання у справі призначено на 01.11.2021.

26.10.2021 від третьої особи ФОП ОСОБА_2 на адресу суду надійшли копії договорів про організацію перевезень на автобусному маршруті загального користування №16889 та №1687, укладених між Управлінням інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації (організатор) і ФОП ОСОБА_2 (перевізник) на підставі протоколу засідання обласного комітету з перевезення пасажирів автомобільним транспортом №5 від 30.12.2020 та наказу від 14.01.2021 №1, згідно з яким організатор надає право, а перевізник бере на себе зобов`язання на здійснення перевезень пасажирів на регулярному маршруті: Ніговищі - Омит - Рівне АС "Чайка", №07014-07015 (об`єкт №29) та №07022-07023 (об`єкт №27) (а.с.114-123).

Ухвалою суду від 01.11.2021 в Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації витребувано та зобов`язано надати суду 1) відомості про укладення з ТОВ "Автофортуна 2020" договору за результатами конкурсу, проведеного 30.12.2020 та 2) належним чином засвідчену копію такого договору (у разі його укладення). У зв`язку з цим, відкладено підготовче засідання у справі на 10.11.2021.

На виконання вимог ухвали суду від 01.11.2021 відповідач надав суду, зокрема, копію договору №1679 про організацію перевезень на автобусному маршруті загального користування, укладеного між Управлінням інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації (організатор) і ТОВ "Автофортуна 2020" (перевізник) на підставі протоколу засідання обласного комітету з перевезення пасажирів автомобільним транспортом №5 від 30.12.2020 та наказу від 14.01.2021 №1, згідно з яким організатор надає право, а перевізник бере на себе зобов`язання на здійснення перевезень пасажирів на регулярному маршруті: Зарічне АС - Рівне АС "Чайка", №14458-14459 (об`єкт №18) (а.с.156-160).

З огляду на наведене, у підготовчому засіданні 10.11.2021 судом поставлено на обговорення питання про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України.

Представник позивача заперечила щодо цього, зазначивши, що даний спір, на її думку, підсудний адміністративному суду. В свою чергу, представник третьої особи не вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки це зачіпає майнові інтереси переможця конкурсу ТОВ "Автофортуна 2020".

Представники відповідачів та третьої особи 1 в підготовче засідання 10.11.2021 не прибули, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від відповідачів в матеріалах справи наявні клопотання про розгляд підготовчого провадження без участі їх уповноваженого представника.

Вирішуючи питання про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд керується і виходить з такого.

Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у п. 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Під захистом прав розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права.

Системний аналіз вказаних норм свідчить, що під час розгляду справи позивач повинен довести, а суд встановити факти або обставини, які б свідчили про порушення індивідуально виражених прав чи інтересів позивача з боку відповідача, внаслідок прийняття оскаржуваного рішення (наказів тощо).

Заінтересованість повинна мати правовий характер, який виявляється в тому, що рішення суду повинно мати правові наслідки для позивача, та мати об`єктивну основу. Юридична заінтересованість не випливає з факту звернення до суду, а повинна передувати йому. Тому для відкриття провадження у справі недостатньо лише твердження позивача, наведеного у позовній заяві, про порушення права, свободи або законного інтересу. Зі змісту наведених правових норм випливає, що судовому захисту в адміністративному судочинстві підлягає також законний інтерес.

У постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі №522/3665/17 визначено, що законний інтерес має такі ознаки: (а) має правовий характер, тобто перебуває у сфері правового регулювання; (б) пов`язаний з конкретним матеріальним або нематеріальним благом; (в) є визначеним. Благо, на яке спрямоване прагнення, не може бути абстрактним або загальним. У позовній заяві особа повинна зазначити, який саме її інтерес порушено та в чому він полягає; (г) є персоналізованим (суб`єктивним). Тобто належить конкретній особі - позивачу (на це вказує слово її); (д) суб`єктом порушення позивач вважає суб`єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що 30.12.2020 Рівненською обласною державною адміністрацією проводився конкурс на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування. Як свідчать матеріали справи, позивач виявив намір взяти участь у вказаному конкурсі на право здійснення перевезення пасажирів на маршруті загального користування по об`єктах №18, №27 та №29, у зв`язку з чим подав на розгляд обласного комітету Рівненської ОДА з проведення конкурсів на перевезення пасажирів необхідні документи.

Як свідчать матеріали справи, 30.12.2020 на засіданні обласного комітету Рівненської обласної державної адміністрації з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування прийнято рішення про визнання переможцем конкурсу по об`єктах №27 та №29 ФОП ОСОБА_2 та по об`єкту №18 - ТОВ "Автофортуна 2020", а документи подані позивачем не розглядалися, оскільки позивач не був допущений до участі в конкурсі.

14.01.2021 Управлінням інфраструктури та промисловості Рівненської ОДА прийнято наказ №1 "Про визнання перевізників-переможців конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування", відповідно до змісту якого по маршрутах Ніговищі - Омит - Рівне АС "Чайка", №07014-07015 (об`єкт №29) та №07022-07023 (об`єкт №27) переможцем конкурсу визнано перевізника ФОП ОСОБА_2 (1 місце), а по маршруту "Зарічне АС - Рівне АС "Чайка", №14458-14459 (об`єкт №18) - ТОВ "Автофортуна 2020" (1 місце) (а.с.147-150).

Не погодившись з процедурою проведення вказаного конкурсу та рішеннями за його результатами з визначення перевізників (переможців) по вказаних маршрутах, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.

За правилами п.2 ч.1 ст.4 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку з наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку з порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, де суб`єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 цього Кодексу).

Отже, до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників є суб`єктом владних повноважень, здійснює владні управлінські функції у цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Разом з тим, визначальними ознаками приватноправових відносин є юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням наявного приватного права певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

Помилковим є застосування ст.19 КАС України та поширення юрисдикції адміністративних судів на всі спори, стороною яких є суб`єкт владних повноважень, оскільки під час вирішення питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і господарських справ недостатньо застосовувати виключно формальний критерій визначення суб`єктного складу спірних правовідносин (участь у них суб`єкта владних повноважень), тоді як визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер і зміст правовідносин, з яких виник спір.

Аналогічні висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постановах від 04.07.2018 у справі №820/7173/16 та від 29.05.2018 у справі №495/5913/14-а.

Під час визначення предметної юрисдикції цієї справи суд виходить із суті права та інтересу, за захистом яких звернувся позивач, заявлених ним вимог, характеру спірних правовідносин і змісту та юридичної природи обставин у справі.

Як свідчать матеріали справи, предметом спору у даному випадку є незгода позивача з процедурою проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, яка була задокументована Протоколом засідання обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 30.12.2020 №5 , і якою визначено переможців конкурсу по об`єктах №18 (ТОВ "Автофортуна 2020"), №27 та №29 (ФОП ОСОБА_2 ) та незгода позивача з рішеннями, прийнятими за результатами такого конкурсу по вказаних об`єктах.

Поряд з цим, у підготовчому засіданні суд встановив, що результати проведеного 30.12.2020 Рівненською ОДА конкурсу з перевезення пасажирів по об`єктах №18, №27 та №29 реалізовані шляхом укладення з переможцями конкурсу (ФОП ОСОБА_2 і ТОВ "Автофортуна 2020") договорів №1689, №1687 і № 1679 від 25.01.2021 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування зі строком дії до 25.01.2026, а тому на момент звернення позивача до суду з цим позовом вже існував спір про право, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

При цьому, суд звертає увагу, що орган виконавчої влади або місцевого самоврядування у відносинах щодо організації та порядку проведення конкурсу (торгів) є суб`єктом владних повноважень і спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності цих органів до виникнення договірних правовідносин між організатором та переможцем цього конкурсу належать до юрисдикції адміністративних судів. Проте, після укладення договору між організатором конкурсу та його переможцем, спір щодо правомірності рішення комітету з проведення конкурсу (конкурсної комісії) підлягає розгляду в порядку цивільного (господарського) судочинства, оскільки фактично і безпосередньо зачіпає майнові інтереси переможців торгів (конкурсу).

З огляду на наведене та враховуючи те, що за результатами проведеного конкурсу між Управлінням інфраструктури та промисловості Рівненської ОДА та переможцями конкурсу - ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Автофортуна 2020» укладено договори про організацію перевезень, тобто між ними виникли договірні правовідносини, суд дійшов висновку, що даний спір не має ознак публічно-правового спору, а містить ознаки приватноправового спору, позаяк зачіпає майнові інтереси інших учасників справи -переможців конкурсу.

Крім того, вирішення спору у даній справі не відновить право позивача, за захистом якого останній звернувся до адміністративного суду, оскільки на час звернення позивача з даним позовом виникли приватно-майнові відносини між Управлінням інфраструктури та промисловості Рівненської ОДА та переможцями конкурсу.

Таким чином, розгляд даної справи віднесений до юрисдикції господарського суду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України, а отже справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства

Крім того, суд зауважує, що наслідком визнання результатів конкурсу недійсними є визнання договорів про організацію перевезень недійсними, що може бути розглянуто виключно судом господарської юрисдикції.

Підвідомчість господарських справ установлено ст. 20 Господарського процесуального кодексу, за змістом якої господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених ч. 2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

За наведеного, суд дійшов висновку, що позов ФОП ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_2 , ТОВ "Автофортуна 2020", про визнання протиправним рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом №5 від 30.12.2020 в частині недопущення до участі в конкурсі, визнання протиправними дій та рішення організатора конкурсу в частині допущення до участі ФОП ОСОБА_2 і ТОВ "Автофортуна 2020" та скасування наказу №1 від 14.01.2021 в частині визнання останніх переможцями конкурсу, підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Така ж правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29.01.2019 у справі №819/829/17, у постанові від 14.05.2019 у справі №918/843/17 і при розгляді цієї справи у суду відсутні правові підстави для неврахування таких висновків.

Таким чином, зважаючи на викладене, спір у цій справі за характером та змістом правовідносин не підлягає вирішенню за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За приписами п.2 ч.2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

За наведеного, провадження у даній справі слід закрити.

Додатково суд роз`яснює, що в силу вимог ч.2 ст.239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 238, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Рівненської обласної державної адміністрації (майдан Просвіти,1, м.Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 13986712), Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації (майдан Просвіти, 1 , м.Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 22585573), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) і ТОВ "Автофортуна 2020" (33027, м.Рівне, вул.Буковинська, буд.12, кв.206, код ЄДРПОУ 43709842) про визнання рішення протиправним, визнання протиправними дії та рішення, скасування наказу - закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд вказаної справи віднесений до юрисдикції господарського суду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 15 листопада 2021 року

Суддя Н.С. Гудима