Ухвала суду № 101111346, 09.11.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м. Рівне №460/12509/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання А.М. Юрчук, сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Ярема С.В.,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про виклик свідків в адміністративній справі за позовом

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 доПоліського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Поліського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу №299140 від 25.08.2021.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірна постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки при перевезенні вантажу перевищення габаритно-вагових норм допущено не було.

25.10.2021 від представника позивача надійшло клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У підготовчому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання та просила його задовольнити. Зазначила, що спірна постанова винесена за результатами перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Відтак, є необхідність допиту як свідків осіб, які були присутні під час цієї перевірки.

У підготовче засідання представник відповідача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

У силу приписів ч.1, ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами першою та другою статті 65 КАС України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Згідно з ч.1 ст.91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.4 ст.92 КАС України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно зі ст.93 КАС України, сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини, що підлягають з`ясуванню, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду та вирішення справи, суд вважає за необхідне допитати як свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Що стосується клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , таке до задоволення не підлягає, оскільки представником позивача не виконано вимоги ч.2 ст.65 КАС України щодо зазначення у клопотанні імені свідка, яке згідно з зі ст.18 Цивільного кодексу України складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Керуючись статтями 65, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Викликати та допитати у судовому засіданні як свідків:

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Попередити свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України, та за відмову від давання показань, передбачену статтею 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено 15 листопада 2021 року.

Суддя О.М. Дудар