Ухвала суду № 101111344, 09.11.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м. Рівне №460/12509/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання А.М. Юрчук, сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Ярема С.В.,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 доПоліського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Поліського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно – господарського штрафу №299140 від 25.08.2021.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірна постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки при перевезенні перевищення габаритно-вагових норм допущено не було.

21.10.2021 від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи. Клопотання обґрунтоване тим, що підставою для звернення позивача з цим позовом є незгода останнього з використанням вагового комплексу при зважуванні транспортних засобів. Балансоутримувачем вагового комплексу, за допомогою якого здійснювалося зважування транспортних засобів позивача є Державне підприємство "Хмельницький облавтодор", яке забезпечує обслуговування та функціонування пункту габаритно-вагового контролю. Оже, рішення у справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки зазначеного підприємства.

У підготовче засідання представник відповідача не прибула, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, подала клопотання про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Представник позивача щодо задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Предметом спору у цій справі є правомірність постанови про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу за перевищення встановлених законодавством габаритно-правових норм.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування врегульвано Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 (далі - Порядок №879).

Згідно з п.4 Порядку №879, робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується Укртрансбезпекою, її територіальними органами, службами автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі і підприємствами, визначеними в установленому законодавством порядку.

Власники (балансоутримувачі) пунктів габаритно-вагового контролю здійснюють фінансування робіт (послуг) з їх утримання, обслуговування та забезпечення функціонування.

Судом встановлено, що 15.07.2021 посадовими особами Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проводилася рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів. Під час вказаного рейду було здійснено габаритно-ваговий контроль транспортних засобів позивача засобом вимірювальної техніки "CHEKLODE FREEWEIGH", балансоутримувачем якого є Державне підприємство "Хмельницький облавтодор". За наслідками зважування було видано квитанцію від 15.07.2021 №0718 (а.с.23).

Позовні вимоги фізична особа-підприємець ОСОБА_1 обгрунтовує, зокрема, тим, що посадові особи Державного підприємства "Хмельницький облавтодор" використали при зважуванні заборонене вагове обладнання.

У сукупності викладеного, суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки зазначеного підприємства, яке слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

- Дочірнє підприємство "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул.Свободи, буд.77, м.Хмельницький, 29000; ідентифікаційний код юридичної особи: 31100492).

Встановити третій особі строк для надання пояснень щодо позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено 15 листопада 2021 року.

Суддя О.М. Дудар