Ухвала суду № 101110345, 16.11.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5561/18

1-кп/219/168/2021

У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді: Шевченко Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Посунько К.Д.

прокурора: Овчаренка О.Ф.,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті Донецької області клопотання прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області Овчаренка О.Ф. про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сіверськ Бахмутського (Артемівського) району Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.110 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.03.2021 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Також оголошено у розшук ОСОБА_1 , у зв`язку з чим зупинено судовий розгляд по кримінальному провадженню на час розшуку обвинуваченого. Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не виконана та втратила законну силу.

Ухвалою суду від 16.11.2021 провадження по справі відновлено та призначено до підготовчого судового засідання.

Встановлено, що 11 листопада 2021 року прокурор у цьому кримінальному провадженні – прокурор Бахмутської окружної прокуратури Донецької області Овчаренко О.Ф. звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 та клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.188 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі "Нечипорук і Йонкало проти України" в пункті 175 зазначив, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Із матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 раніше не судимий, але йому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 110 КК України, за який чинним законодавством передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» № 12369/86 від 26.06.1991 вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Із вказаного рішення Європейського суду вбачається, що попереднє ув`язнення може бути застосоване стосовно до особи, яка обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи із самої тяжкості обвинувачення.

При цьому суд враховує відсутність можливості без обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, встановити обставини, що мають значення в кримінальному провадженні, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Крім того, суд, вважає, що прокурором доведено наявність ризику можливого переховування від суду.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «В. проти Швейцарії» (W. v Switzerland) (Заява № 14379/88) від 26 січня 1993 року в пункті 33 зазначив, що «…небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що не може слугувати виправданням тримання під вартою».

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 було оголошено у розшук, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування та суду, на теперішній час місцезнаходження його невідоме.

У зв`язку з наведеним та враховуючи, що ОСОБА_1 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає за необхідне вирішити питання про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Викладені обставини, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.2 ст.110 Кримінального кодексу України; існування ризиків, передбачених ст.177 Кримінального процесуального кодексу України; переховування обвинуваченого від суду, свідчать про обґрунтованість поданого клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Відтак, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190, 314, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області Овчаренка О.Ф. про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_1 , - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; 3) відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити Бахмутському МВ 2-го Управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській області.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 залишити при матеріалах провадження до виконання ухвали суду про дозвіл на його затримання з метою приводу, або до спливу строку її виконання 6 місяців.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.110 Кримінального кодексу України, до розшуку обвинуваченого.

В разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 доставити його до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для можливості розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Копії ухвали надіслати для виконання на адресу Бахмутському МВ 2-го Управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській області та для контролю прокурору Бахмутської окружної прокуратури Донецької області Овчаренку О.Ф.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко