Ухвала суду № 101108466, 16.11.2021, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/107/21

Номер провадження 1-кп/633/39/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2021 р. смт. Печеніги

Печенізький районний суд м. Харківської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.

за участю: секретаря Панченко С.В.

прокурора Тищенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, яке було призначено 16 листопада 2021 року об 11 годині 45 хвилин обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, про дату та час проведення судового засідання обвинувачений був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор Тищенко С.В. в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого та відкладення проведення судового засідання на іншу дату, оскільки останній будучи належним чином повідомлений ухиляється від явки за викликом суду.

Вислухавши клопотання прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату час та місце проведення судового засідання, за повідомлення про виклик до суду на 11 годину 45 хвилин 16.11.2021 року обвинувачений не прибув, причини неявки суду не повідомив.

З огляду на викладене, суд вважає, що неявка обвинуваченого до судового засідання здійснена без поважних причин, жодних підтверджуючих документів, які б обумовлювали поважність неявки, матеріали справи не містять, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст.42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу обвинуваченого, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України,у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Невиконання ухвали про привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих причин, тягне за собою відповідальність осіб, на яких покладено виконання приводу.

Керуючись ст.ст.42, 140- 143, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, відкласти до 30.11.2021 року на 11 годину 30 хвилин.

Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 11 годину 30 хвилин 30.11.2021 року до Печенізького районного суду Харківської області за адресою: 62801 Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Незалежності, б. 48-а. обвинуваченого: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали покласти на Чугуївське РУП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області Тищенко С.В.

Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цимбалістенко