Ухвала суду № 101108339, 02.11.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/4125/19

Провадження № 2/643/338/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретарів – Аніщенко Ю.В., Шестакової К.С.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості за Кредитним договором № 3681487248 від 21 листопада 2016 р. в розмірі 51197,78 грн., з яких: 24474,87 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4764,44 грн. – сума заборгованості за відсотками, 12277,47 грн. – сума заборгованості за платою за управління кредитом, 9681 грн. – сума заборгованості за пенею.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», в якій просить визнати недійсним кредитний договір № 3681487248, укладений 21 листопада 2016 року від імені ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвалою суду від 11.02.2020 р. первісний та зустрічний позови об`єднані в одне провадження.

Ухвалою суду від 05.04.2021 по справі призначена судово-почеркознавча експертиза, провадження експертизи доручене ХНДІСЕ імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса. До суду надійшов висновок експерта № 11379 від 09.06.2021 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 22 вересня 2021 року відновлене провадження по справі та справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача за первісним позовом про розгляд цивільної справи за відсутністю представника позивача. Крім того, надали суду відзив на зустрічну позовну заяву, в якій в задоволенні зустрічної позовної заяви просили відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача за первісним позовом – адвокат Панасенко П.П. направив суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та без участі відповідача. Просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду. Крім того, направив суду клопотання про здійснення розподілу судових витрат між сторонами в порядку ст. 141 ЦПК України та стягнути з позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь відповідача ОСОБА_1 витрати на правничу (правову) допомогу в розмірі 7000 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим залучити до матеріалів справи клопотання представника відповідача за первісним позовом – адвоката Панасенко П.П. про здійснення розподілу судових витрат між сторонами, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до матеріалів справи клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 – адвоката Панасенко П.П. про здійснення розподілу судових витрат між сторонами.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання недійсним кредитного договору до судового розгляду на 15.00 год. 09.12.2021 р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.