Ухвала суду № 101107888, 15.11.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 6/641/230/2021 Справа № 641/10458/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Ігнатової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони стягувача у виконавчих листах у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (далі - ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції») звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити у виконавчому листі № 641/10458/19 від 21.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (далі – АТ «Кредобанк») заборгованість за кредитним договором № CL-148643 від 19.11.2018 року в розмірі 120 314,67 грн. АТ «Кредобанк» його правонаступником ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції», замінити у виконавчому листі № 641/10458/19 від 21.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» судовий збір в розмірі 1921 грн. АТ «Кредобанк» його правонаступником ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції»

В обґрунтування заяви зазначив, що заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі № 641/10458/19 було стягнуто з ОСОБА_1 , на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-148643 від 19.11.2018 року в розмірі 120 314,67 грн., а також судовий збір у розмірі 1921 грн.

На примусове виконання вказаного рішення суду видано два виконавчі листи № 641/10458/19 від 21.04.2020 року.

25.06.2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» було укладено договір факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1.

25.06.2021 року ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» сплатило АТ «Кредобанк» ціну відступлення в сумі 7 151 000 грн. згідно платіжного доручення № 2 від 25.06.2021 року, та відповідно з 26.06.2021 ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» набуло право вимоги в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-148643 від 19.11.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, заявник був вимушений звернутися до суду з заявою про заміну сторони у виконавчих листах.

В судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

До судового засідання інші учасники процесу не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

До судового засідання інші учасники процесу не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Також відповідно до висновків Верховного суду України, що містяться в Постанові № 6-122цс13 від 20.11.2013 року згідно яких, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що 04.08.2017 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL-148643 від 19.11.2018 року.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.02.2020 року по справі № 641/10458/19 було стягнуто з ОСОБА_1 , на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-148643 від 19.11.2018 року в розмірі 120 314,67 грн., а також судовий збір у розмірі 1921 грн.

25.06.2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» було укладено договір факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1.

Відповідно до умов вказаного договору АТ «Кредобанк» відступило ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції», а ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» набуло від АТ «Кредобанк» в повному обсязі права вимоги, які наведені в додатку № 1 до договору факторингу № 250621/1 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 25.06.2021 року, у день, наступний за днем у який виконано грошове зобов`язання щодо оплати ціни відступлення в сумі 7 151 000 грн.

25.06.2021 року ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» сплатило АТ «Кредобанк» ціну відступлення в сумі 7 151 000 грн. згідно платіжного доручення № 2 від 25.06.2021 року, та відповідно з 26.06.2021 ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» набуло право вимоги в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-148643 від 19.11.2018 року.

Крім того, з супровідного листа по справі № 641/10458/19 вбачається, що на адресу представника позивача було направлено копію рішення суду та два виконавчі листа.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» є правонаступником первісного стягувача у виконавчих листах № 641/10458/19, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258 261,354,442,п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони стягувача у виконавчих листах у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк», на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» у виконавчих листах № № 641/10458/19, виданих Комінтернівським районним судом м. Харкова з примусового виконання заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі № 641/10458/19, провадження № 2/641/657/2020 від 18.02.2020 року за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-148643 від 19 листопада 2018 року у розмірі 120 314 (сто двадцять тисяч триста чотирнадцять) грн. 67 коп., а також судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -М. Ю. Онупко