Ухвала суду № 101107205, 16.11.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/14390/21

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 листопада 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дії, скасування рішення та вимоги про сплату боргу, -

в с т а н о в и в:

30.08.2021 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, в якому позивач просить:

- скасувати податкові повідомлення-рішення та вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 15 лютого 2021 року № Ф-6720-55, яка була направлена поштою та вручена під розписку скаржникові лише 20.07.2021, якою було незаконно нараховано з вимогою до погашення недоїмку в сумі 37 788,74 грн, враховуючи вказані вище обґрунтування та правову позицію ВП ВС у постанові у справі № 260/81/19. Так як скаржник в установленому порядку до 2012 року не подав свої дані для перереєстрації у ЄДР, а отже втратив свій статус ФОП.

- визнати дії ГУ ДПС України у Львівській області незаконними та скасувати рішення ДПС України від 16.08.2021, яка була направлена поштою та вручена під розписку скаржникові лише 20.08.2021, за результатами розгляду скарги позивача на незаконність вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 15 лютого 2021 року №Ф-6720-55, якою було незаконно нараховано з вимогою до погашення недоїмку в сумі 37 788,74 грн.

Ухвалою судді від 06.09.2021 позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення вказаної ухвали. Копію вказаної ухвали вручено позивачеві 27.10.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (7901829988618).

Згідно з мотивувальною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху підставою для залишення позовної заяви без руху було зокрема те, що до позовної заяви не долучено копій податкових повідомлень-рішень, які позивач оскаржує та не вказано їх номери та дату прийняття. Тому, позивачу запропоновано узгодити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та прохальну частину позовної заяви. Крім цього, позивачем не долучено доказів сплати судового збору та не подано клопотання про поновлення строку звернення до суду на оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 15.02.2021 №Ф-6720-55.

Позивачу роз`яснено необхідність протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) оформлену відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву, в якій узгодити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та прохальну частину позовної заяви; оригіналу документа про доплату судового збору за подання позову немайнового характеру в сумі 1816,00 грн; заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

01.10.2021 за вх.№71655 на адресу суду надійшла заява представника позивача від 30.09.2021 про усунення недоліків. В поданій заяві представник позивача зазначає про поважність пропуску строку та просить відстрочити сплату судового збору, долучивши відомості про дохід позивача. Крім того, представник позивача просить брати до уваги уточнені вимоги, які викладені в заяві про усунення недоліків, а саме:

- скасувати податкові повідомлення-рішення та вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 01.09.2021 № Ф-25273, якою було незаконно нараховано з вимогою до погашення недоїмку в сумі 37 788, 74 грн, враховуючи вказані вище обґрунтування та правову позицію ВП ВС у постанові у справі № 260/81/19. Так як скаржник в установленому порядку до 2012 року не подав свої дані для перереєстрації у ЄДР, а отже втратив свій статус ФОП;

- визнати дії ГУ ДПС України у Львівській області незаконними та скасувати рішення ДПС України від 16.08.2021 яка була направлена поштою та вручена під розписку скаржникові лише 20.08.2021, за результатами розгляду скарги позивача на незаконність вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 15 лютого 2021 року №Ф-6720-55, якою було незаконно нараховано з вимогою до погашення недоїмку в сумі 37 788,74 грн.

Щодо оскаржуваних податкових повідомлень-рішень представник позивача зазначив, що йому не відомо їх номерів та дати прийняття, а тому просив витребувати у відповідача всі прийняті відносно позивача податкові повідомлення-рішення.

Надаючи оцінку вказаній заяві суд враховує таке.

Відповідно до ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з ч.2 ст.159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст.160 КАС України, відповідно до якої у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В позовній заяві, поданій до суду 30.08.2021, позивач просив, зокрема, скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 15.02.2021 №Ф-6720-55. Водночас, в заяві про усунення недоліків представник позивача просить брати до уваги уточнену позовну вимогу про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 01.09.2021 №Ф25273, тобто позивач змінив у цій частині предмет позову. Однак, формулюючи таку позовну вимогу представник позивача не подав до суду оформлену відповідно до вимог КАС України позовну заяву для суду та примірник для відповідача з вказаною вимогою.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до ст. 80 КАС України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник позивача, заявляючи клопотання про витребування доказів, не вказав які саме податкові повідомлення-рішення необхідно витребувати, а також не вказав вжитих ним заходів для отримання цих доказів самостійно, не подав докази вжиття таких заходів, та не вказав причини неможливості самостійного отримання податкових повідомлень-рішень, прийнятих відносно позивача.

Тому, суд не бере до уваги заяву про усунення недоліків від 30.09.2021, як належний спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, ОСОБА_1 вимоги ухвали суду від 06.09.2021 не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто, а тому позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві, якому слід роз`яснити, що згідно з ч.8 ст.169 вищевказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.9, 159, 160, 161, 166, 169, 243, 248, 250, 256, 293-295, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та вимоги про сплату боргу – повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан