
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
15 листопада 2021 рокум. Ужгород№ 260/5842/21
Cуддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису, -
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області, в якому просить:
1. Визнати протиправною та скасувати постанову №ЗК/318/288/АВ-ТД-ФС-28 від 20 серпня 2021 року винесену першим заступником начальника Управління Держпраці у Закарпатській області Грицик В.І., про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у розмірі 300000,00 грн.
2. Визнати протиправним та скасувати Припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю № 3K318/288/AB/п від 26.07.2021 року винесений інспектором праці Управління Держпраці у Закарпатській області Гриценком Сергієм Івановичем.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір у належному розмірі.
На адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію №2880910086 від 09 листопада 2021 року у розмірі 3000,00 грн.
Однак, суд звертає увагу, що з долученого платіжного доручення №2880910086 від 09 листопада 2021 року вбачається, що судовий збір за подання позовної заяви сплачено на неналежний рахунок – UA058999980313181206000007495.
Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України; суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зазначеною нормою передбачено обов`язок суду перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Однак, при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що вказаний судовий збір сплачений на неналежний рахунок - UA058999980313181206000007495, замість дійсного на даний час рахунку Шостого апеляційного адміністративного суду – UA988999980312141206084007493.
В програмі Діловодство спеціалізованого суду в розділі «Реєстр підтверджень оплат із Казначейства» відсутні відомості щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України по даній справі, сплаченого позивачем згідно наданого платіжного доручення №2880910086 від 09 листопада 2021 року, а тому воно не може братися до уваги, як доказ сплати судового збору за подання позовної заяви.
Таким чином, позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви на неналежний рахунок.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи зазначене, оскільки станом на 15 листопада 2021 року позивач не усунула недоліки вказані судом в ухвалі від 02 листопада 2021 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Я. М. Калинич
Судове рішення № 101105743, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 15.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 260/5842/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: