Ухвала суду № 101105197, 15.11.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Житомир справа № 240/12682/21

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 клопотання представника Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про закриття провадження у справі задоволено. Закрито провадження в адміністративній справі № 240/12682/21 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Від представника позивача надійшла заява про стягнення витрат на професійно правничу допомогу та сплаченого судового збору.

Розгляд вказаної заяви здійснюється у письмовому провадженні відповідно до статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 вказаного Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., про що свідчить квитанція від 29.04.2021 №10909.

З огляду на викладене та враховуючи те, що провадження у даній справі закрито, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн. необхідно повернути з Державного бюджету України на користь позивача.

Щодо витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Статтею 134 КАС України врегульовано порядок розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Так, відповідно до ч. 3 цієї статті для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

Згідно ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається із п. 4.1 договору про надання правничої допомоги від 29.04.2021 №2904 вартість наданих юридичних послуг адвокат визначає самостійно після одержання від клієнта замовлення на надання юридичної допомоги та виставляє клієнту відповідний рахунок.

Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання клієнтом рахунку від адвоката. Такий рахунок за вибором адвоката може бути надісланий поштовою кореспонденцією та/або електронним листом на електронну поштову скриньку клієнта. Рахунок вважається отриманим клієнтом з моменту його надходження до поштового відділення, яке обслуговує адресу місця проживання (реєстрації) клієнта та/або з моменту надходження електронного листа на електрону поштову скриньку клієнта.

Згідно з розрахунком суми гонорару за надану правову допомогу від 29.04.2021 адвокатом Соломонюк І.В. надавалися позивачу адвокатські послуги у формі: первинної консультації тривалістю 0,5 год., складання позову тривалістю 3 год. Всього вартість послуг склала 5000,00 грн.

Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та їх пропорційності складності правового супроводу справи, суд враховує таке.

Предметом спору у цій справі є зобов`язання відповідача видати нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, яке було виконано ним у добровільному порядку.

У даному випадку наявне значне перевищення розміру адвокатських вимог над заявленими позовними вимогами, що свідчить про відсутність будь-якої співмірності між поданим позовом та розміром витрат на правничу допомоги, визначеним адвокатом.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування 500,00 грн. на ці цілі, оскільки ця категорія справ є справами незначної складності, стосовно них сформована стала судова практика, а тому написання позовної заяви не потребувало додаткових зусиль та знань і як наслідок сума витрат на її написання є завищеною.

Таким чином, необхідно відшкодувати позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на правничу допомогу у загальному розмірі 500,00 грн.

Керуючись статтями 134, 139, 243, 248, 256 КАС України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 908,00 грн., сплачений відповідно до квитанції від 29.04.2021 №10909.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. С.Параджанова, 4, м. Житомир, 10001, код ЄДРПОУ 07873079) витрати на правничу допомогу у розмірі 500,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя Н.М. Майстренко