Рішення № 10110490, 18.06.2010, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

справа № 2-2841

2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

18.06.2010 року Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Алейнкова В.І.,

при секретарі: Вдовенко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свердловська цивільну справу за позовом Акціонерного банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому в обґрунтування своїх вимог вказує, що 06.03.20.2008 року між АБ "Український комунальний банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 03876/08-1250, згідно якого банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 20000.00 гривень на строк по 06.03.2010 рік зі сплатою 36% річних за використання кредиту на споживчі цілі та одноразової комісійної винагороди у розмірі 200.00 гривень за оформлення кредиту на споживчі цілі. 06.03.2008 року між Банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 03876/08-1250/П. Згідно п. 1.1. договору поруки відповідач ОСОБА_2 на добровільної основі взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язаннях відповідача ОСОБА_1, що передбачені умовами кредитного договору № 03876/08-1250 від 06.03.2008 року з урахуванням усіх додаткових угод, у випадку невиконання чи неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 названих зобов'язань. Відповідно до п. 3.1. кредитного договору банк зобов'язується безкоштовно відкрити позичальник, тобто відповідачу ОСОБА_1, позичковий рахунок та падати грошові кошти в кредит. Датою видачі кредиту є дата видачі коштів готівкою з каси банку. Відповідно до п. п. 1.1., 4.1., 4.3. кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язана погашати отриманий кредит згідно графіка, який є невід'ємною частиною договору. Позивач, вважає, що 06.03.2008 року, внаслідок укладення відповідних договорів між позивачем та відповідачами, виникли зобов'язальні правовідносини, що випливають зі змісту договору та положень чинного законодавства України. На виконання п. 1.1. кредитного договору, відповідачу ОСОБА_1 були видані грошові кошти в розмірі 20000.00 гривень, що підтверджується заявою на видачу готівки № 158 від 06.03.2008 року. Таким чином, позивач, вважає, що банком були виконанні всі прийняті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором в повному обсязі, але, не зважаючи на це, відповідач ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні кредитним договором терміни, суттєво порушивши графік повернення кредитних коштів. Відповідно до п. 5.1. кредитного договору в разі несвоєчасної сплати кредиту та/або відсотків по ньому, банк має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу. У зв'язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору, перед АБ "Укркомунбанк" виникла значна заборгованість, яка станом на 28.04.2010 рік складає 9893 (дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто три) гривень 49 коп., зокрема: сума основного боргу - 7704,96 гривень, відсотки за користування кредитом - 2052,22 гривень, пеня за прострочені відсотки - 136,31 гривень.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку „ Український комунальний банк" (р/р № 29097121019 в АБ „Укркомунбанк" м. Луганськ, МФО 304988, код 24191588) заборгованість у розмірі 9893 (дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто три) гривень 49 коп., зокрема: сума основного боргу - 7704.96 гривень, відсотки за користування кредитом - 2052,22 гривень, пеня за прострочені відсотки - 136.31 гривень. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку «Український комунальний банк» (р/р № 29097121019 в АБ „Укркомунбанк" м. Луганськ, МФО 304988, код 24191588) державне мито - 98,93 гривень та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу - 120,00 гривень.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позивні вимоги та просить суд задовольнити позов в повному обсязі, також просить суд стягнути з відповідачів витрати з наданням оголошення у газеті у сумі 62,45 гривень.

Відповідачу у судове засідання не зявилася, про день слухання справи належним чином були повідомлені, про що свідчить оголошення у газеті «Наша газета» № 62 від 12.06.2010 року про виклик до суду, про причини неявки суду не повідомили. Суд, вважає, згідно з ст. 224 ЦПК України справу розглянути без участі відповідачів та постановити заочне рішення по справі.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 03876/08-1250 від 06.03.20.2008 року та довідки про заборгованість за споживчим кредитом, убачається, що станом на 28.04.2010 рік заборгованість ОСОБА_1 становить 9893 (дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто три) гривень 49 коп., зокрема: сума основного боргу - 7704,96 гривень, відсотки за користування кредитом - 2052,22 гривень, пеня за прострочені відсотки - 136,31 гривень (ар. с. 8-10).

Згідно копії договору № 03876/08-1250 від 06.03.20.2008 року, убачається, що між АК «Український комунальний банк» та ОСОБА_1 було укладено договір згідно якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень, строком до 06.03.2010 року зі сплатою 36 % річних за використання кредиту та одноразової комісійної винагороди в розмірі 200 гривень. Згідно п. п. 1.1., 4.1., 4.3. позичальник зобовязаний погашати отриманий кредит згідно графіку. Згідно п. 5.1. кредитного договору в разі несвоєчасної сплати кредиту та/або відсотків по ньому, банк має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу (ар. с. 13-15).

Згідно копії заяви за № 158, убачається, що відповідач ОСОБА_1 отримала грошові кошти у сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень у касі банку позивача (ар. с. 16)

Згідно копії договору поруки № 03876/08-1250/П від 06.03.20.2008 року між АК «Український комунальний банк» та ОСОБА_2, убачається, що відповідач ОСОБА_2, поручається перед банком за належне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору, а саме: погашення кредиту; сплатити відсотки за користування кредитом; сплатити інші платежі, сплатити штрафи та пеню (ар. с.19-20).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідалність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому же обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплати грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу… Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Таким чином, судом встановлено, що між АК «Український комунальний банк» та ОСОБА_1 укладено 06.03.20.2008 року договір кредиту на суму 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп. строком до 06.03.2010 року зі сплатою 36 % річних за використання кредиту на споживчі цілі. Банк надав відповідача кредитні кошти в повному обсязі, чим виконав умови договору, але відповідач умови договору не виконувала та виникла заборгованість по кредиту на загальну сумі 9893,49 гривень. Крім того, між АК «Український комунальний банк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за яким він солідарно відповідає з ОСОБА_1 перед банком за виконання кредитного договору. Таким чином, суд, вважає, можливим позов задовольнити в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 526, 554, 1046-1057 ЦК України, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212- 215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Луганськ, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Свердловськ Луганської області, на користь Акціонерного банку «Український комунальний банк» рахунок 29097121019 АБ “Укркомунбанк” м. Луганська МФО 304988 код 24191588, 91055 м. Луганськ, вул. В.В. Шевченко 18а, заборгованість за кредитним договором № 03876/08-1250 від 06.03.20.2008 року станом на 28.04.2010 рік, а саме: сума основного боргу 7704 (сім тисяч сімсот чотири) гривень 96 коп., відсотки за користування кредитом 2052 (дві тисячі пятдесят дві) гривень 22 коп., пеня за прострочені відсотки 136 (сто тридцять шість) гривень 31 коп., витрати сплату судового збору у сумі 98 (девяносто вісім) гривень 93 коп., витрати на сплату інформаційне технічного збору у сумі 120 (сто двадцять) гривень, а всього 10112 (десять тисяч сто двонадцять) гривень 42 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: