Ухвала суду № 101102160, 11.11.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6256/21

Провадження № 1-кс/202/5780/2021

УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю: секретаря судового засідання Пеки Д.В., адвоката Іпатова А.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката Іпатова Артема Володимировича, який діє в інтересах приватного підприємства «ЮСОД», ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 420210420100000188 від 04 жовтня 2021 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката Іпатова Артема Володимировича, який діє в інтересах приватного підприємства «ЮСОД», ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 420210420100000188 від 04 жовтня 2021 року,.

В обґрунтування скарги, з урахуванням уточнень від 11.11.2021 року, адвокат зазначив, що в провадженні СП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 420210420100000188. 12-13 жовтня 2021 року на підставі ухвал слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було проведено обшуки, зокрема в автомобілі марки Mercedes Benz GLE 350D, державний номер НОМЕР_1 , в офісному приміщенні та в механічному цеху за адресою: Дніпропетровська обл., смт. Ювілейне, вул. Виробнича, 5, а також проведено огляд в автомобілі марки Lexus LX 450, державний номер НОМЕР_2

В ході проведення даних обшуків, стороною обвинувачення було виявлено та вилучено майно, що не входило до того переліку речей і документів на відшукання якого було прямо надано дозвіл в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, а тому дане майно є тимчасово вилученим. Арешт на вказане майно накладено не було, а тому адвокат просить зобов`язати прокурора повернути ОСОБА_1 чи ПП «ЮСОД» тимчасово вилучене тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон «Iphone X» ІМЕІ НОМЕР_3 , абонентський номер НОМЕР_4 , вилучений 12 жовтня 2021 року під час обшуку автомобіля марки Mercedes Benz GLE 350D, державний номер НОМЕР_1 ; технічний паспорт автомобіля марки Lexus LX 450 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ), вилучений 12.10.2021 року під час огляду автомобіля марки Lexus LX 450, державний номер НОМЕР_2 ; акти технічного стану в 5 папках, накопичувальні папки у кількості 20 шт. із документами щодо ремонту військової техніки, флеш носій, ключі замка запалювання автомобіля марки «МАЗ» 5337 у кількості 2 штук, що вилучені 12 жовтня 2021 року на 1 поверсі офісного приміщення та в механічному цеху під час проведення обшуку приміщень за адресою Дніпропетровська обл., смт. Ювілейне, вул. Виробнича, 5.

В судовому засіданні адвокат Іпатов А.В. підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 420210420100000188, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, рішення якої оскаржується.

Заслухавши думку адвокатів, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 420210420100000188, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до пункту 18 частини першої ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровської області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021042010000188 від 04 жовтня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2021 року було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження ПП «ЮСОД» (ЄДРПОУ 39304233), за адресою: Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Виробнича, буд. 5, яке відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, належить на праві спільної часткової власності ПП «ЮСОД» (46/1000), на праві приватної власності ТДВ «Трест «Дніпроводбуд» (477/500), на праві приватної власності ПАТ «Дніпроводбуд» (1/1), з метою відшукання документів фінансово-господарської діяльності ПП «ЮСОД» (ЄДРПОУ 39304233), укладених договорів з додатками та додатковими угодами, актами прийому-передачі, довіреностями, накладними, платіжними документами, листуванням та веденням претензійної роботи у разі невиконання зобов`язань, наказів про призначення та звільнення (переведення) їх службових осіб, посадових інструкцій та функціональних обов`язки останніх, витягів (копій) з установчих документів, висновків ревізій та актів перевірок уповноважених органів, чорнових записів співробітників або інших осіб, де може зберігатися інформація про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2021 року було надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки Mersedes-Benz GLE 350D, державний номер НОМЕР_6 , яким користуються службові особи ПП «ЮСОД» (ЄДРПОУ 39304233) та який зареєстрований за ПП «ЮСОД», з метою відшукання документів фінансово-господарської діяльності ПП «ЮСОД» (ЄДРПОУ 39304233), укладених договорів з додатками та додатковими угодами, актами прийому-передачі, довіреностями, накладними, платіжними документами, листуванням та веденням претензійної роботи у разі невиконання зобов`язань, наказів про призначення та звільнення (переведення) їх службових осіб, посадових інструкцій та функціональних обов`язки останніх, витягів (копій) з установчих документів, висновків ревізій та актів перевірок уповноважених органів, чорнових записів.

В подальшому, на підставі даних ухвал слідчого судді, проведено обшук за місцем знаходження ПП «ЮСОД» (ЄДРПОУ 39304233), за адресою: Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Виробнича, буд. 5 та в автомобілі марки Mersedes-Benz GLE 350D, державний номер НОМЕР_6 , в ході якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколах обшуку від 12.10.2021 року та 13.10.2021 року.

Крім того, 12 жовтня 2021 року, до постановлення ухвали слідчого судді, стороною обвинувачення було проведено огляд автомобіля Lexus LX 450, державний номер НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі огляду від 12.10.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

В частині 7 ст. 236 КПК України зазначено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно зі ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Так, мобільний телефон «Iphone X» ІМЕІ НОМЕР_3 , абонентський номер НОМЕР_4 , вилучений 12 жовтня 2021 року під час обшуку автомобіля марки Mercedes Benz GLE 350D, державний номер НОМЕР_1 , а також акти технічного стану в 5 папках, накопичувальні папки у кількості 20 шт. із документами щодо ремонту військової техніки, флеш носій, ключі замка запалювання автомобіля марки «МАЗ» 5337 у кількості 2 штук, що вилучені 12 жовтня 2021 року на 1 поверсі офісного приміщення та в механічному цеху під час проведення обшуку приміщень за адресою Дніпропетровська обл., смт. Ювілейне, вул. Виробнича, 5, а також технічний паспорт автомобіля марки Lexus LX 450 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ), вилучений 12.10.2021 року під час огляду автомобіля марки Lexus LX 450, державний номер НОМЕР_2 , є тимчасово вилученим майном.

При цьому, в матеріалах кримінального провадження відсутні дані, що на вказане майно було накладено арешт, а тому з урахуванням вимог ст. 169 КПК України, таке майно підлягає негайному поверненню особі, у якої воно було вилучено.

З огляду на вказане, слідчий суддя доходить висновку, що скарга адвоката Іпатова Артема Володимировича, який діє в інтересах приватного підприємства «ЮСОД», ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 420210420100000188 від 04 жовтня 2021 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 168-169, 236, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Іпатова Артема Володимировича, який діє в інтересах приватного підприємства «ЮСОД», ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 420210420100000188 від 04 жовтня 2021 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 420210420100000188 від 04 жовтня 2021 року, повернути тимчасово вилучене майно, а саме:

-мобільний телефон «Iphone X» ІМЕІ НОМЕР_3 , абонентський номер НОМЕР_4 , вилучений 12 жовтня 2021 року під час обшуку автомобіля марки Mercedes Benz GLE 350D, державний номер НОМЕР_1 ;

-технічний паспорт автомобіля марки Lexus LX 450 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ), вилучений 12.10.2021 року під час огляду автомобіля марки Lexus LX 450, державний номер НОМЕР_2 ;

-акти технічного стану в 5 папках, накопичувальні папки у кількості 20 шт. із документами щодо ремонту військової техніки, флеш носій, ключі замка запалювання автомобіля марки «МАЗ» 5337 у кількості 2 штук, що вилучені 12 жовтня 2021 року на 1 поверсі офісного приміщення та в механічному цеху під час проведення обшуку приміщень за адресою Дніпропетровська обл., смт. Ювілейне, вул. Виробнича, 5.

Вищезазначене майно, у відповідності до ст. 169 КПК України, повернути особам, у яких його було вилучено.

Повний текст ухвали проголошено о 16 годині 00 хвилин 15 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Мачуський