Ухвала суду № 101101363, 11.11.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 205/4816/21

Провадження № 2/932/5159/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентованою виплатою, в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України 07 червня 2021 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентованою виплатою, в порядку регресу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2021 року вищезазначену позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2021 року цивільну справу передано на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська – за підсудністю.

Супровідним листом від 09 листопада 2021 року цивільну справу № 205/4816/21 направлено з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2021 року, головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А.

Згідно ст. 1 ЦПК України, цивільний кодекс України серед інших питань встановлює процесуальний порядок здійснення цивільного судочинства.

При цьому ч. 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність недопустимі. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України повинна бути прийняття до провадження судом, якому вона надіслана.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача прави на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги – не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Статтею 354 ЦПК України визначено п`ятнадцятиденний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Зі змісту ухвали суду від 22 жовтня 2021 року вбачається, що ухвалу про направлення справи за підсудністю було постановлено без участі сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до супровідного листа від 27 жовтня 2021 року копія вищевказаної ухвали була надіслана Ленінським районним судом м. Дніпропетровська позивачу рекомендованим відправленням.

Проте в матеріалах справи відсутнє підтвердження про вручення йому поштового відправлення, відсутній трекінг поштового відправлення, тобто суд взагалі позбавлений можливості встановити, чи направлялась позивачу копія ухвали про передачу справи за підсудністю та чи обізнаний позивач з такою ухвалою, що перебуває у взаємозв`язку із реалізацією його права на апеляційне оскарження такої ухвали.

Таким чином, не оспорюючи підсудність справи, суддя позбавлений можливості прийняти дану справу до свого провадження, оскільки матеріали цивільної справи не містять доказів отримання позивачем по справі копії ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2021 року, тому позивач може бути не обізнаний із цим судовим рішенням та не знати про факт його постановлення, що обмежує його у праві апеляційного оскарження. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи (п. 8, ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

За таких обставин приходжу до висновку, що цивільна справа передчасно направлена до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, у зв`язку з чим вважаю за необхідне повернути справу до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ч. 5-11 ст. 272, ч. 3 ст. 31 ЦПК України і долучення до матеріалів справи підтвердження про отримання даної ухвали позивачем по справі.

На підставі викладеного, ст.ст.1,10,18,31 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентованою виплатою, в порядку регресу – повернути до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ч. 5-11 ст. 272, ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ