Ухвала суду № 101099267, 15.11.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 листопада 2021 року Справа № 915/1440/21

м.Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль C.М.,

за участі секретаря судового засідання Сьянової О.С.,

від позивача:

від відповідача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: державного підприємства “МИКОЛАЇВСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ”, 54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/14;

до товариства з обмеженою відповідальністю “СІСАЙД ТЕРМІНАЛ”,

54020, м.Миколаїв, вул. Громадянський узвіз, 1/1;

про стягнення основного боргу за договором оренди нерухомого майна, що знаходиться на балансі від 19.06.2018 № РОФ-1631, пені, 3 % річних, 3% штрафу та суми, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, а всього грошових коштів у сумі 35833 грн. 15 коп., –

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство (ДП) “МИКОЛАЇВСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ” звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом від 15.09.2021 № 06/1503 (вх. № 14369/21) до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “СІСАЙД ТЕРМІНАЛ”, з вимогами про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 35833 грн. 15 коп., із яких: 31506 грн. 74 коп. – основного боргу, 1827 грн. 34 коп. – пеня, 1053 грн. 80 коп. – сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, 500 грн. 07 коп. – 3 % річних, 945 грн. 20 коп. – 3 % штрафу, з посиланням на неналежне виконання товариством зобов`язань за договором оренди державного нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Громадський узвіз, 1/1, місто Миколаїв, що знаходиться на балансі Державного підприємства “МИКОЛАЇВСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ” від 19.06.2018 № РОФ-1631, а саме, зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі орендної оплати, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, а на суми прострочень позивачем нараховано пеню і 31% штрафу, в порядку п.п. 3.7, 3.8 договору, а також здійснені нарахування у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

У позовній заяві викладено також вимогу про стягнення з ТОВ “СІСАЙД ТЕРМІНАЛ” грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами 28.09.2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, ураховуючи, що судом здійснено дії передбачені статтею 182 Господарського процесуального кодексу України необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.12.2021 о 09 год. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 207, 234 ГПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу № 915/1440/21 до судового розгляду по суті на 14.12.2021 о 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 929.

3. Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.